Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Hbase und ScyllaDB vergleichen 
Hervorgehobene Produkte
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Dragonfly
Website besuchen
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
CockroachDB
Website besuchen
Auf einen Blick
Marktsegmente
Unternehmen (50.5% der Bewertungen)
Kleinunternehmen (40.3% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Keine Preisinformationen verfügbar
Hbase
Sternebewertung
(114)4.2 von 5
Marktsegmente
Unternehmen (50.5% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über HbaseScyllaDB
Sternebewertung
(359)4.5 von 5
Marktsegmente
Kleinunternehmen (40.3% der Bewertungen)
Pros & Cons
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über ScyllaDBZusammenfassung
KI-generierte Zusammenfassung
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
- Benutzer berichten, dass Hbase über eine solide Datenreplikationsfunktion mit einer Bewertung von 8,6 verfügt, aber ScyllaDB übertrifft es mit einer höheren Bewertung von 8,7, was darauf hindeutet, dass die Datenreplikation von ScyllaDB laut Benutzerfeedback zuverlässiger und effizienter ist.
- Rezensenten erwähnen, dass ScyllaDB in der Benutzerfreundlichkeit mit einer Bewertung von 8,6 im Vergleich zu Hbase's 7,6 hervorragend abschneidet, was darauf hindeutet, dass Benutzer die Benutzeroberfläche und Funktionalität von ScyllaDB intuitiver und benutzerfreundlicher finden.
- G2-Benutzer heben hervor, dass ScyllaDBs Auto-Recovery-Funktion mit 7,4 bewertet wird, was deutlich besser ist als Hbase's niedrigere Bewertung von 6,1, was darauf hindeutet, dass Benutzer mehr Vertrauen in die Fähigkeit von ScyllaDB haben, sich von Ausfällen zu erholen.
- Benutzer auf G2 berichten, dass ScyllaDBs integrierte Cache-Funktion mit 8,6 bewertet wird, während Hbase's integrierter Cache niedriger mit 8,0 bewertet wird, was darauf hindeutet, dass ScyllaDB eine bessere Leistung beim Caching von Daten für schnelleren Zugriff bietet.
- Rezensenten sagen, dass die Unterstützung von Datentypen bei Hbase mit 8,4 bewertet wird, aber die Unterstützung von Datentypen bei ScyllaDB ist mit 8,6 sogar noch besser, was darauf hindeutet, dass ScyllaDB eine größere Vielfalt an Datentypen bietet, mit denen Benutzer arbeiten können.
- Benutzer sagen, dass die Abfragesprache von ScyllaDB mit 8,0 bewertet wird, was eine signifikante Verbesserung gegenüber Hbase's niedrigerer Bewertung von 6,6 darstellt, was darauf hindeutet, dass Benutzer die Abfragefähigkeiten von ScyllaDB als leistungsfähiger und flexibler empfinden.
Hbase vs ScyllaDB
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten ScyllaDB einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit ScyllaDB zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass ScyllaDB den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Hbase.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter ScyllaDB.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von ScyllaDB gegenüber Hbase.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Hbase
Keine Preisinformationen verfügbarScyllaDB
Keine Preisinformationen verfügbarKostenlose Testversion
Hbase
Keine Informationen zur Testversion verfügbarScyllaDB
Kostenlose Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.2
90
8.8
302
Einfache Bedienung
7.6
90
8.6
311
Einfache Einrichtung
7.3
40
8.3
220
Einfache Verwaltung
7.0
40
8.2
115
Qualität der Unterstützung
7.6
82
8.5
282
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
8.0
34
8.7
95
Produktrichtung (% positiv)
8.2
85
9.2
294
Funktionen
Datenmanagement
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
144
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
149
Verfügbarkeit
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
145
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
143
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
143
Leistung
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
141
Sicherheit
Nicht genügend Daten verfügbar
8.3
134
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
135
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
132
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
132
Unterstützen
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
129
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
136
Spaltenorientierte Datenbanken12 Funktionen ausblenden12 Funktionen anzeigen
7.3
6
Nicht genügend Daten
Lagerung
8.1
6
Nicht genügend Daten verfügbar
7.2
6
Nicht genügend Daten verfügbar
Verfügbarkeit
8.6
6
Nicht genügend Daten verfügbar
6.1
6
Nicht genügend Daten verfügbar
7.2
6
Nicht genügend Daten verfügbar
Leistung
7.0
5
Nicht genügend Daten verfügbar
Sicherheit
7.7
5
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
6.7
5
Nicht genügend Daten verfügbar
Unterstützen
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Lagerung
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
66
Skalierbarkeit
Nicht genügend Daten verfügbar
9.0
71
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
68
Sicherheit
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
63
Unterstützen
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
70
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
69
Nicht genügend Daten verfügbar
8.2
65
Agentic KI - Weitspaltendatenbank
Nicht genügend Daten verfügbar
7.0
5
Datenbank als Dienst (DBaaS)17 Funktionen ausblenden17 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
8.8
153
Konfiguration
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
146
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
139
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
143
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
134
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
135
Datenbank-Administration
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
136
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
131
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
131
Verfügbarkeit
Nicht genügend Daten verfügbar
9.4
144
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
141
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
134
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
140
Sicherheit
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
122
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
123
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
123
Datenmanagement
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
132
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
126
NoSQL-Datenbanken7 Funktionen ausblenden7 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Datenbank-Funktionen
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Kategorien
Kategorien
Geteilte Kategorien
Hbase und ScyllaDB sind kategorisiert als Weitspaltige Datenbank
Einzigartige Kategorien
Hbase ist kategorisiert als Spaltenorientierte Datenbanken
ScyllaDB ist kategorisiert als Schlüssel-Wert-Datenbanken und Datenbank als Dienst (DBaaS)
Bewertungen
Unternehmensgröße der Bewerter
Hbase
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
ScyllaDB
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Kleinunternehmen
(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe
(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen
(> 1000 Mitarbeiter)
Branche der Bewerter
Informationstechnologie und Dienstleistungen
25.2%
Computersoftware
22.3%
Banking
8.7%
Telekommunikation
6.8%
Finanzdienstleistungen
4.9%
Andere
32.0%
Computersoftware
29.4%
Informationstechnologie und Dienstleistungen
12.7%
Finanzdienstleistungen
5.8%
Banking
3.7%
Bildungsmanagement
3.5%
Andere
45.0%
Top-Alternativen
Diskussionen
In HBase können wir keine bereichsübergreifenden Datenoperationen und Join-Operationen implementieren. Natürlich können wir die Join-Operationen mit MapReduce implementieren, was jedoch viel Zeit für das Design und die Entwicklung in Anspruch nehmen würde. Wie können wir das verbessern?
1 Kommentar
GE
Check out Apache Phoenix - https://phoenix.apache.org/
Mehr erfahren
Hbase hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
What is the agenda for the coming quarter, what new features will be introduced?
2 Kommentare
PC
Geplante Funktionen für Scylla Open Source 4.x und 5.x
• Verbesserungen an unserer mit DynamoDB kompatiblen API (Alternator)
• Schnellere fortsetzbare...Mehr erfahren
ScyllaDB hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Auf der Suche nach Software-Einblicken?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.
oder fortfahren mit
Durch die Fortsetzung stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu
