Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now

Comparar Opentext functional Testing e mabl

Salvar
    Entrar na sua conta
    para salvar comparações,
    produtos e mais.
Visão Geral
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Classificação por Estrelas
(46)4.2 de 5
Segmentos de Mercado
Empresa (53.3% das avaliações)
Informação
Pros & Cons
Não há dados suficientes
Preço de Nível Básico
Preço não disponível
Saiba mais sobre Opentext functional Testing
mabl
mabl
Classificação por Estrelas
(37)4.5 de 5
Segmentos de Mercado
Mercado médio (44.4% das avaliações)
Informação
Pros & Cons
Preço de Nível Básico
Entre em Contato Por Ano
Saiba mais sobre mabl
Resumo Gerado por IA
Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
  • Os usuários relatam que o OpenText UFT One se destaca em seu recurso abrangente de histórico de testes, permitindo que as equipes acompanhem e analisem execuções de testes passadas de forma eficaz, embora alguns revisores mencionem que a interface pode ser menos intuitiva em comparação com o mabl.
  • Os revisores mencionam que o mabl se destaca pela facilidade de uso, com uma interface amigável que simplifica o processo de configuração, tornando-o particularmente atraente para empresas de médio porte que buscam uma implantação rápida.
  • Os usuários do G2 destacam que o OpenText UFT One oferece opções robustas de personalização, permitindo que as equipes adaptem extensivamente seus ambientes de teste, enquanto os usuários no G2 observam que o mabl oferece uma abordagem mais simplificada com menos complexidade na personalização.
  • Os usuários dizem que as capacidades de relatórios do mabl são superiores, com recursos que permitem insights em tempo real e relatórios automatizados, que os revisores consideram particularmente benéficos para ambientes de desenvolvimento ágil.
  • Os revisores mencionam que o OpenText UFT One tem um forte foco em testes de estresse e casos extremos, tornando-o uma escolha preferida para aplicações em nível empresarial que exigem testes rigorosos sob condições de alta carga.
  • Os usuários relatam que a confiabilidade do mabl é uma característica marcante, com muitos observando que ele consistentemente entrega resultados precisos e minimiza falsos positivos, o que é crucial para manter a qualidade em pipelines de integração contínua.

Opentext functional Testing vs mabl

Ao avaliar as duas soluções, os revisores acharam mabl mais fácil de usar, configurar e administrar. Também preferiram fazer negócios com mabl em geral.

  • Os revisores sentiram que Opentext functional Testing atende melhor às necessidades de seus negócios do que mabl.
  • Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que mabl é a opção preferida.
  • Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do mabl em relação ao Opentext functional Testing.
Preços
Preço de Nível Básico
Opentext functional Testing
Preço não disponível
mabl
Personalized Pricing
Entre em Contato
Por Ano
Saiba mais sobre mabl
Teste Gratuito
Opentext functional Testing
Informação de teste não disponível
mabl
Teste Gratuito disponível
Avaliações
Atende aos requisitos
8.7
40
8.6
28
Facilidade de Uso
8.1
39
9.0
28
Facilidade de configuração
8.1
19
8.8
11
Facilidade de administração
8.2
18
9.0
5
Qualidade do Suporte
8.5
38
9.2
28
Tem the product Foi um bom parceiro na realização de negócios?
8.4
16
9.3
5
Direção de Produto (% positivo)
8.1
37
8.7
26
Recursos
Ferramentas de Teste de CargaOcultar 4 recursosMostrar 4 recursos
Não há dados suficientes
Não há dados suficientes
Funcionalidade
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Relatórios
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
8.0
9
9.0
18
Funcionalidade
8.1
8
9.1
17
7.9
8
9.2
17
8.1
8
8.8
17
8.3
8
8.5
17
Automação
8.1
8
8.3
16
7.7
8
9.0
17
8.1
8
8.8
17
Agente AI - Teste de Automação
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Não há dados suficientes
Não há dados suficientes
Agente AI - Teste de Software
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Ferramentas de Teste de Software com IAOcultar 9 recursosMostrar 9 recursos
Não há dados suficientes
Não há dados suficientes
Geração e Autoria de Testes de IA
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Teste Manutenção & Resiliência
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Execução e Análise
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Dados insuficientes disponíveis
Categorias
Categorias
Categorias Compartilhadas
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
mabl
mabl
Opentext functional Testing e mabl é categorizado como Teste de Automação e Teste de Software
Categorias Únicas
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing não possui categorias únicas
Avaliações
Tamanho da Empresa dos Avaliadores
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Pequena Empresa(50 ou menos emp.)
24.4%
Médio Porte(51-1000 emp.)
22.2%
Empresa(> 1000 emp.)
53.3%
mabl
mabl
Pequena Empresa(50 ou menos emp.)
36.1%
Médio Porte(51-1000 emp.)
44.4%
Empresa(> 1000 emp.)
19.4%
Indústria dos Avaliadores
Opentext functional Testing
Opentext functional Testing
Tecnologia da informação e serviços
35.6%
Programas de computador
15.6%
Bancário
6.7%
Hospital & Assistência à Saúde
4.4%
Gestão Educacional
4.4%
Outro
33.3%
mabl
mabl
Programas de computador
30.6%
Lazer, Viagens e Turismo
5.6%
Seguro
5.6%
Ensino superior
5.6%
Segurança de Redes de Computadores e Computadores
5.6%
Outro
47.2%
Principais Alternativas
Opentext functional Testing
Alternativas para Opentext functional Testing
Ranorex Studio
Ranorex Studio
Adicionar Ranorex Studio
Tricentis Tosca
Tricentis Tosca
Adicionar Tricentis Tosca
Katalon Platform
Katalon Platform
Adicionar Katalon Platform
Cypress
Cypress
Adicionar Cypress
mabl
Alternativas para mabl
BrowserStack
BrowserStack
Adicionar BrowserStack
Tricentis Testim
Tricentis Testim
Adicionar Tricentis Testim
Cypress
Cypress
Adicionar Cypress
Katalon Platform
Katalon Platform
Adicionar Katalon Platform
Discussões
Opentext functional Testing
Discussões sobre Opentext functional Testing
Qual recurso do Micro Focus Unified Functional Testing exibe o código VBScript?
1 Comentário
Shreya Z.
SZ
Nesta visão, os usuários podem visualizar e editar o código-fonte do teste usando VBScript.Leia mais
Monty, o Mangusto chorando
Opentext functional Testing não possui mais discussões com respostas
mabl
Discussões sobre mabl
O que a mabl faz?
1 Comentário
Cindy S.
CS
Resposta rápida: Mabl permite que você automatize testes manuais repetitivos. Resposta longa: Mabl permite que você pegue uma tarefa que deve testar antes de...Leia mais
Quem usa mabl?
1 Comentário
Greg G.
GG
Qualquer empresa com um departamento de Garantia de Qualidade de Software que precise de automação de testes funcionais. Pode cobrir testes Web, entre...Leia mais
Does mabl use Selenium?
1 Comentário
Greg G.
GG
mabl não usa Selenium em sua base, é principalmente uma combinação de técnicas de codificação proprietárias e algumas bibliotecas do Playwright.Leia mais