Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.
Os usuários relatam que o Plastic SCM se destaca em suas capacidades de ramificação e mesclagem, permitindo um fluxo de trabalho mais flexível, enquanto o AWS CodeCommit é conhecido por sua integração perfeita com outros serviços da AWS, tornando-o uma escolha preferida para equipes que já utilizam o ecossistema AWS.
Os revisores mencionam que a interface visual do Plastic SCM é particularmente amigável, o que contribui para sua classificação mais alta em facilidade de uso, enquanto os usuários do G2 destacam que a interface do AWS CodeCommit pode ser menos intuitiva para novos usuários, impactando a curva de aprendizado inicial.
Os usuários do G2 indicam que o Plastic SCM oferece suporte robusto para grandes arquivos binários, o que é uma vantagem significativa para o desenvolvimento de jogos e projetos multimídia, enquanto o AWS CodeCommit é elogiado por sua escalabilidade e desempenho no manuseio de grandes repositórios, tornando-o adequado para aplicações em nível empresarial.
Os usuários dizem que a qualidade do suporte para o Plastic SCM é altamente avaliada, com muitos revisores apreciando a capacidade de resposta e a utilidade da equipe de suporte, enquanto os usuários do AWS CodeCommit relatam uma experiência mais mista, com alguns achando o suporte insuficiente em profundidade para questões complexas.
Os revisores mencionam que a direção do produto do Plastic SCM é vista positivamente, com atualizações frequentes e novos recursos sendo lançados, enquanto os usuários do AWS CodeCommit relatam uma forte confiança no futuro do produto, citando o compromisso da Amazon com a melhoria contínua e integração com seus serviços em nuvem.
Os usuários relatam que o preço inicial do Plastic SCM de $9,95 por usuário por mês é competitivo, especialmente para pequenas empresas, enquanto o modelo de preços do AWS CodeCommit é baseado no uso, o que pode ser mais econômico para equipes maiores, mas pode levar a imprevisibilidade nos custos para equipes menores.
AWS CodeCommit vs Plastic SCM
Ao avaliar as duas soluções, os avaliadores consideraram AWS CodeCommit mais fácil de usar, configurar e administrar. No entanto, os avaliadores preferiram fazer negócios com Plastic SCM no geral.
Os revisores sentiram que AWS CodeCommit atende melhor às necessidades de seus negócios do que Plastic SCM.
Ao comparar a qualidade do suporte contínuo do produto, os revisores sentiram que AWS CodeCommit é a opção preferida.
Para atualizações de recursos e roadmaps, nossos revisores preferiram a direção do AWS CodeCommit em relação ao Plastic SCM.
Você provavelmente já ouviu falar de conceitos como branches de bug, branches de tópico, e assim por diante, certo? Ok, mesmo que não tenha, aqui está a...Leia mais
Mas os galhos não deveriam ser a encarnação do mal?
1 Comentário
Resposta Oficial de Plastic SCM
Quem te disse isso? Aposto que você encontrou isso em algum guia, fórum ou manual do Subversion, talvez até em algum outro site de SCM, não foi? Branches são...Leia mais
O que é o Plastic SCM?
1 Comentário
Resposta Oficial de Plastic SCM
O Plastic é um sistema de controle de versão: ele versiona arquivos e diretórios e acompanha o branching e o merging como você nunca viu antes. E ainda...Leia mais
Com mais de 3 milhões de avaliações, podemos fornecer os detalhes específicos que ajudam você a tomar uma decisão informada de compra de software para o seu negócio. Encontrar o produto certo é importante, deixe-nos ajudar.