Confronta OpenText Application Quality Management vs. TestRail

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

TestRail

Valutazione a Stelle

(611)4.4 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (50.1% delle recensioni)

Prezzo di Ingresso

A partire da $35.00 1 user Al mese

Prova gratuita disponibile

Sfoglia tutti i piani tariffari 3

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella diversità dei test con un punteggio di 9.3, permettendo ai team di gestire efficacemente una vasta gamma di tipi di test, mentre TestRail, con un punteggio di 8.6, è noto per il suo approccio solido ma leggermente meno versatile alla gestione dei test.
I revisori menzionano che l'organizzazione centralizzata delle informazioni di OpenText ALM Quality Center è valutata a 9.7, il che migliora significativamente la tracciabilità e l'elenco dei requisiti, mentre TestRail, pur essendo forte, ottiene un punteggio inferiore in quest'area, indicando una potenziale lacuna nella gestione completa dei dati.
Gli utenti di G2 evidenziano che la facilità d'uso di TestRail è una caratteristica distintiva, con un punteggio di 8.6, rendendolo più accessibile per i team nuovi al software di gestione dei test, rispetto al punteggio di 7.8 di OpenText ALM Quality Center, che suggerisce una curva di apprendimento più ripida per i nuovi utenti.
Gli utenti su G2 riportano che le capacità di monitoraggio dei bug di OpenText ALM Quality Center, in particolare nell'analisi e nella cronologia dei bug, ottengono punteggi impressionanti di 8.9 e 9.1 rispettivamente, indicando un sistema robusto per il tracciamento e la gestione dei difetti, mentre i punteggi di TestRail in queste aree sono leggermente inferiori, suggerendo funzionalità di monitoraggio meno complete.
I revisori menzionano che la funzionalità di reporting di TestRail, con un punteggio di 8.3, è facile da usare ed efficace per generare approfondimenti, ma le capacità di reporting di OpenText ALM Quality Center ottengono un punteggio più alto di 8.9, fornendo opzioni di reporting più dettagliate e personalizzabili che possono soddisfare le esigenze a livello aziendale.
Gli utenti dicono che la qualità del supporto per TestRail, valutata a 8.4, è spesso elogiata per la reattività e l'utilità, mentre OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 7.7, ha ricevuto recensioni contrastanti riguardo al supporto, indicando che gli utenti possono sperimentare variabilità nella qualità dell'assistenza.

Confronta OpenText Application Quality Management e TestRail

OpenText Application Quality Management vs TestRail

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e TestRail Opzioni di condivisione sociale

OpenText Application Quality Management vs TestRail

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e TestRail