Confronta OpenText Application Quality Management vs. Qase

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Qase

Valutazione a Stelle

(269)4.7 su 5

Segmenti di Mercato

Piccola Impresa (64.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Ease of Use (70) Customer Support (69) Limited Customization (18) Integration Issues (17)

Prezzo di Ingresso

$0.00

Prova gratuita disponibile

Sfoglia tutti i piani tariffari 4

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, con un punteggio di 9.1, che consente una gestione completa dei casi di test e dei risultati. Al contrario, Qase, pur essendo ancora forte con un punteggio di 9.4, è noto per la sua interfaccia user-friendly che semplifica la navigazione e la gestione dei test.
I revisori menzionano che Qase brilla per la facilità d'uso con un punteggio di 9.3, rendendolo particolarmente attraente per le piccole imprese. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 7.8, è percepito come più complesso, il che potrebbe richiedere una formazione aggiuntiva per i nuovi utenti.
Gli utenti di G2 evidenziano la qualità superiore del supporto per Qase, valutata a 9.6, con molti revisori che lodano la reattività e l'utilità del team di supporto. OpenText ALM Quality Center, valutato a 7.7, ha ricevuto feedback contrastanti riguardo al supporto, con alcuni utenti che esprimono frustrazione per i tempi di risposta.
Gli utenti su G2 riportano che la funzione di Feedback sui Test di Qase, con un punteggio di 8.9, consente una collaborazione efficiente tra i membri del team, migliorando la comunicazione e i cicli di feedback. OpenText ALM Quality Center, pur ottenendo un punteggio di 8.3, manca di alcuni degli strumenti di collaborazione intuitivi che Qase offre.
I revisori menzionano che le capacità di reporting di OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 8.9, forniscono approfondimenti e analisi dettagliate, cruciali per progetti a livello aziendale. Tuttavia, il reporting di Qase, valutato a 8.6, è noto per essere più semplice e facile da generare, attraente per i team più piccoli.
Gli utenti dicono che la funzione di controllo delle versioni di OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 8.9, è robusta ed essenziale per gestire i cambiamenti nei grandi progetti. In confronto, il controllo delle versioni di Qase, valutato a 8.3, è funzionale ma manca di alcune funzionalità avanzate che le grandi imprese potrebbero richiedere.

Confronta OpenText Application Quality Management e Qase

OpenText Application Quality Management vs Qase

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e Qase Opzioni di condivisione sociale

OpenText Application Quality Management vs Qase

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e Qase