Confronta Apache Parquet vs. BigTable

Apache Parquet

Valutazione a Stelle

(27)4.3 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (50.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Apache Parquet

Google Cloud BigTable

Valutazione a Stelle

(41)4.4 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (43.2% delle recensioni)

Pros & Cons

Cloud Storage (8) Integrations (5) Expensive (6) Cost Issues (5)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su Google Cloud BigTable

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che Google Cloud BigTable eccelle in scalabilità, con un punteggio di 9,4, permettendo alle aziende di gestire grandi volumi di dati in modo efficiente. Al contrario, Apache Parquet, pur essendo ancora capace, ha un punteggio di scalabilità inferiore di 8,6, il che potrebbe limitare la sua efficacia per dataset in rapida crescita.
I revisori menzionano che la funzione di cache integrata di Google Cloud BigTable, valutata a 8,6, migliora significativamente le prestazioni delle applicazioni, rendendo il recupero dei dati più veloce. D'altra parte, Apache Parquet non dispone di un meccanismo di caching integrato comparabile, il che potrebbe portare a prestazioni più lente in applicazioni ad alta intensità di dati.
Gli utenti di G2 evidenziano che Google Cloud BigTable offre capacità di replica dei dati superiori con un punteggio di 8,8, garantendo alta disponibilità e affidabilità. Al contrario, le funzionalità di replica dei dati di Apache Parquet sono meno robuste, il che potrebbe rappresentare un rischio per gli utenti che richiedono una disponibilità costante dei dati.
Gli utenti su G2 apprezzano le forti misure di sicurezza di Google Cloud BigTable, in particolare la sua autorizzazione basata sui ruoli, che ha ottenuto un punteggio di 9,0. Questa funzione consente un controllo degli accessi dettagliato, mentre le funzionalità di sicurezza di Apache Parquet, inclusi il mascheramento dei dati e la crittografia, hanno ottenuto un punteggio inferiore di 7,7, indicando potenziali vulnerabilità.
I revisori affermano che la facilità d'uso di Google Cloud BigTable è un vantaggio significativo, con un punteggio di 8,9, rendendolo più accessibile per i team senza un'ampia esperienza tecnica. Al contrario, il punteggio di facilità d'uso di Apache Parquet di 7,7 suggerisce che gli utenti potrebbero affrontare una curva di apprendimento più ripida.
Gli utenti segnalano che la qualità del supporto di Google Cloud BigTable, valutata a 8,4, è un punto di forza, con molti che lodano la reattività e l'utilità del team di supporto. In confronto, la qualità del supporto di Apache Parquet, valutata a 8,1, pur essendo ancora decente, non raggiunge il livello di servizio fornito da Google Cloud BigTable.

Confronta Apache Parquet e Google Cloud BigTable

Apache Parquet vs Google Cloud BigTable

Categorie in Evidenza

Confronta Apache Parquet e Google Cloud BigTable Opzioni di condivisione sociale

Apache Parquet vs Google Cloud BigTable

Categorie in Evidenza

Confronta Apache Parquet e Google Cloud BigTable