Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Confronta ActiveBatch e JSCAPE MFT Server 
Prodotti in evidenza
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
Thorn Technologies SFTP Gateway
Visita il Sito Web
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
Cerberus FTP Server
Visita il Sito Web
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
SFTP To Go
Visita il Sito Web
A Colpo d'Occhio
Segmenti di Mercato
Impresa (42.7% delle recensioni)
Mercato Medio (48.9% delle recensioni)
Prezzo di Ingresso
Contattaci
Nessun prezzo disponibile
ActiveBatch
Valutazione a Stelle
(214)4.6 su 5
Segmenti di Mercato
Impresa (42.7% delle recensioni)
Pros & Cons
Prezzo di Ingresso
Contattaci
Prova gratuita disponibile
Scopri di più su ActiveBatchJSCAPE MFT Server
Valutazione a Stelle
(96)4.5 su 5
Segmenti di Mercato
Mercato Medio (48.9% delle recensioni)
Pros & Cons
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Prova gratuita disponibile
Scopri di più su JSCAPE MFT ServerRiassunto
Riassunto Generato dall'IA
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
- Gli utenti segnalano che ActiveBatch Workload Automation eccelle nella "Pianificazione dei Lavori" con un punteggio di 9.6, consentendo esigenze di pianificazione complesse, mentre JSCAPE MFT Server, sebbene forte, ottiene un punteggio leggermente inferiore in quest'area, indicando che ActiveBatch potrebbe essere più adatto per le organizzazioni con requisiti di pianificazione intricati.
- I revisori menzionano che la funzione di "Automazione del Flusso di Lavoro" di ActiveBatch è valutata a 9.5, fornendo capacità robuste per automatizzare i processi aziendali, mentre JSCAPE MFT Server, con un punteggio di 9.1, potrebbe non offrire lo stesso livello di profondità nell'automazione del flusso di lavoro, rendendo ActiveBatch una scelta preferibile per gli utenti focalizzati su un'automazione estesa.
- Gli utenti di G2 evidenziano che JSCAPE MFT Server brilla nella "Crittografia" con un punteggio di 9.2, cruciale per trasferimenti di file sicuri, mentre il punteggio di crittografia di ActiveBatch di 8.7 suggerisce che JSCAPE potrebbe essere l'opzione migliore per le organizzazioni che danno priorità alla sicurezza dei dati nei loro processi di trasferimento file.
- Gli utenti su G2 riportano che la "Scalabilità" di ActiveBatch è valutata a 9.1, rendendolo un candidato forte per le imprese che cercano di espandere le loro capacità di automazione, mentre le caratteristiche di scalabilità di JSCAPE MFT Server non sono valutate così altamente, indicando che ActiveBatch potrebbe supportare meglio le esigenze aziendali più grandi e in evoluzione.
- I revisori menzionano che le capacità di "Integrazione delle Applicazioni" di JSCAPE MFT Server ottengono un punteggio di 8.8, leggermente migliore rispetto all'8.6 di ActiveBatch, suggerendo che JSCAPE potrebbe offrire un'esperienza più fluida quando si integra con varie applicazioni, un fattore critico per gli utenti che necessitano di opzioni di integrazione estese.
- Gli utenti dicono che entrambi i prodotti hanno forti valutazioni di "Qualità del Supporto" a 8.9, ma JSCAPE MFT Server ha un leggero vantaggio con un punteggio di 9.1, indicando che gli utenti potrebbero trovare un supporto più reattivo e utile quando utilizzano JSCAPE, il che può essere un fattore significativo nell'adozione e soddisfazione del software.
ActiveBatch vs JSCAPE MFT Server
Quando hanno valutato le due soluzioni, i revisori hanno trovato JSCAPE MFT Server più facile da usare, configurare e amministrare. I revisori hanno anche preferito fare affari con JSCAPE MFT Server in generale.
- ActiveBatch e JSCAPE MFT Server soddisfano entrambi i requisiti dei nostri revisori a un tasso comparabile.
- Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, ActiveBatch e JSCAPE MFT Server forniscono livelli simili di assistenza.
- Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di JSCAPE MFT Server rispetto a ActiveBatch.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
ActiveBatch
Simple, Usage-Based Pricing
Contattaci
- Facilità d'uso - connettiti all'intero stack tecnologico con il nostro adattatore API a basso codice e connettori senza codice per SQL Server, SharePoint, Informatica, ServiceNow, VMware e altro ancora.
- Eccezionali funzionalità pronte all'uso, tra cui SLA predittivo, gestione del cambiamento, auto-rimedi e una suite completa di trasferimento file gestito.
- Monitoraggio, allerta e reportistica - riduci il tempo di risoluzione dei problemi e gestisci meglio le dipendenze con un monitoraggio e un'allerta flessibili e personalizzabili.
JSCAPE MFT Server
Nessun prezzo disponibileProva Gratuita
ActiveBatch
Prova gratuita disponibile
JSCAPE MFT Server
Prova gratuita disponibile
Valutazioni
Soddisfa i requisiti
9.3
163
9.3
70
Facilità d'uso
8.8
161
9.1
79
Facilità di installazione
8.4
112
8.8
50
Facilità di amministrazione
8.7
101
9.0
32
Qualità del supporto
8.9
155
8.9
69
the product è stato un buon partner negli affari?
9.0
99
9.1
35
Direzione del prodotto (% positivo)
8.5
150
9.0
69
Caratteristiche per Categoria
Automazione del carico di lavoroNascondi 19 CaratteristicheMostra 19 Caratteristiche
9.1
109
Dati insufficienti
Automazione
9.3
98
Dati insufficienti
9.0
92
Dati insufficienti
9.1
57
Dati insufficienti
Amministrazione
9.0
96
Dati insufficienti
9.2
90
Dati insufficienti
8.9
75
Dati insufficienti
9.0
55
Dati insufficienti
9.1
58
Dati insufficienti
9.1
52
Dati insufficienti
Funzionalità
9.5
100
Dati insufficienti
8.7
77
Dati insufficienti
9.0
50
Dati insufficienti
AI agentico - Automazione del carico di lavoro
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Consegna dei dati
8.7
34
|
Verificato
9.0
37
|
Verificato
8.7
47
|
Verificato
8.8
39
|
Verificato
9.4
45
|
Verificato
9.2
45
|
Verificato
9.0
39
|
Verificato
8.7
42
|
Verificato
Funzionalità
8.8
24
|
Verificato
8.4
38
|
Verificato
8.6
34
|
Verificato
9.2
46
|
Verificato
8.8
44
|
Verificato
9.1
38
|
Verificato
7.8
45
|
Verificato
8.2
43
|
Verificato
Governance
8.8
46
|
Verificato
8.8
45
|
Verificato
8.9
36
|
Verificato
9.0
44
|
Verificato
9.0
47
|
Verificato
8.8
49
|
Verificato
Infrastruttura di Trasferimento Nucleo - Trasferimento File Gestito (MFT)
8.7
34
|
Verificato
9.0
37
|
Verificato
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Capacità della piattaforma - Trasferimento di file gestito (MFT)
8.6
34
|
Verificato
9.2
46
|
Verificato
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Controlli di Sicurezza e Conformità - Trasferimento File Gestito (MFT)
8.8
46
|
Verificato
8.8
45
|
Verificato
8.9
36
|
Verificato
9.0
44
|
Verificato
9.0
47
|
Verificato
8.8
49
|
Verificato
Automazione Intelligente e AI - Trasferimento di File Gestito (MFT)
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Protocollo di Trasferimento File (FTP)Nascondi 11 CaratteristicheMostra 11 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Funzionalità
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Sicurezza
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Automazione del Data WarehouseNascondi 11 CaratteristicheMostra 11 Caratteristiche
9.1
26
Dati insufficienti
Automazione
9.4
21
Dati insufficienti
9.2
20
Dati insufficienti
8.9
18
Dati insufficienti
9.0
18
Dati insufficienti
Funzionalità
8.6
18
Dati insufficienti
9.2
21
Dati insufficienti
9.0
19
Dati insufficienti
Amministrazione
9.3
22
Dati insufficienti
9.3
23
Dati insufficienti
9.1
22
Dati insufficienti
AI agentico - Automazione del Data Warehouse
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Orchestrazione dei processiNascondi 13 CaratteristicheMostra 13 Caratteristiche
9.4
6
Dati insufficienti
Funzionalità - Orchestrazione dei Processi
8.7
5
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
9.7
6
Dati insufficienti
9.7
5
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Integrazione e Adattabilità - Orchestrazione dei Processi
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Categorie
Categorie
Categorie condivise
ActiveBatch e JSCAPE MFT Server sono categorizzati comeTrasferimento di File Gestito (MFT)
Categorie uniche
ActiveBatch è categorizzato comeAutomazione del Data Warehouse, Automazione del carico di lavoro, e Orchestrazione dei processi
JSCAPE MFT Server è categorizzato comeProtocollo di Trasferimento File (FTP)
Recensioni
Dimensione dell'Azienda dei Recensori
ActiveBatch
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
JSCAPE MFT Server
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Piccola impresa
(50 o meno dip.)
Mid-Market
(51-1000 dip.)
Enterprise
(> 1000 dip.)
Settore dei Recensori
Tecnologia dell'informazione e servizi
18.0%
Servizi Finanziari
17.1%
Ospedale e Assistenza Sanitaria
7.6%
Assicurazione
6.6%
Bancario
6.2%
Altro
44.5%
Tecnologia dell'informazione e servizi
25.5%
Servizi Finanziari
6.4%
Software per computer
5.3%
Bancario
5.3%
Stampa
4.3%
Altro
53.2%
Discussioni
Qual è il modo migliore per conservare 10 giorni di informazioni sui log per ogni lavoro. Questo è un ambito in cui la documentazione potrebbe includere raccomandazioni. Ad esempio, voglio vedere come si è comportato il lavoro, tramite il log, da 10 giorni fa. Oggi, il log mostrerebbe GetFile fallito se più vecchio di tre giorni, o giù di lì.
1 Commento
KW
Tutti i lavori hanno proprietà che determinano come vengono gestiti i file di log dei lavori. L'impostazione predefinita di fabbrica è la Registrazione...Leggi di più
Qual è il modo migliore per conservare 10 giorni di informazioni sui log per ogni lavoro?
1 Commento
NA
create a log file instead of having active batch manage it,Leggi di più
ActiveBatch non ha più discussioni con risposte
Qual è il piano per migliorare il modello di supporto?
1 Commento
KW
Ciao Chetan,
Grazie per aver chiesto informazioni sul nostro modello di supporto. Sappiamo quanto sia importante per i nostri clienti ricevere rapidamente...Leggi di più
JSCAPE MFT Server non ha più discussioni con risposte
Cerchi approfondimenti sul software?
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.
o continua con
Procedendo, accetti i nostri Termini di utilizzo e Informativa sulla privacy
