Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que GMass excelle en satisfaction globale des utilisateurs, ce qui se reflète dans son score G2 plus élevé par rapport à Polymail. Les utilisateurs apprécient la capacité de GMass à livrer les e-mails directement dans les boîtes de réception sans atterrir dans les spams ou les promotions, ce qui est crucial pour une prospection efficace.
Les utilisateurs disent que Polymail offre des fonctionnalités de suivi des e-mails robustes, leur permettant de voir quand les e-mails sont ouverts et les pièces jointes consultées. Cette capacité aide les utilisateurs à planifier efficacement leurs actions de suivi, en faisant une caractéristique remarquable pour ceux qui se concentrent sur l'engagement.
Les critiques mentionnent que GMass fournit un journal complet des e-mails envoyés et de leurs statuts, ce qui améliore la transparence des campagnes par e-mail. La fonctionnalité intuitive d'insertion de champ est également mise en avant, facilitant la personnalisation de la prospection pour les utilisateurs.
Selon les avis vérifiés, Polymail se distingue par ses fonctionnalités collaboratives, permettant aux équipes de partager des séquences d'e-mails et d'améliorer collectivement les campagnes. Cette fonctionnalité est particulièrement bénéfique pour les petites entreprises cherchant à améliorer leurs efforts marketing grâce au travail d'équipe.
Les utilisateurs soulignent que la flexibilité de l'API de GMass est un avantage significatif, permettant aux utilisateurs d'automatiser leur prospection et de s'intégrer sans problème avec d'autres outils. Cela est particulièrement attrayant pour les entreprises B2B cherchant à rationaliser leurs processus marketing.
Les critiques notent que bien que Polymail se concentre fortement sur le suivi des e-mails et les modèles, il a moins d'avis récents comparé à GMass, ce qui peut indiquer un besoin de plus d'engagement et de retour d'expérience des utilisateurs. Cela pourrait être une considération pour les acheteurs potentiels à la recherche d'un produit bien soutenu.
GMass vs Polymail
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé GMass plus facile à utiliser et à faire des affaires dans l'ensemble. Cependant, les évaluateurs ont préféré la facilité de configuration avec Polymail, ainsi que l'administration.
Les évaluateurs ont estimé que GMass répond mieux aux besoins de leur entreprise que Polymail.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que GMass est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de GMass à Polymail.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
GMass
Aucun tarif disponible
Polymail
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
GMass
Aucune information sur l'essai disponible
Polymail
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
9.5
893
8.5
103
Facilité d’utilisation
9.3
921
9.0
103
Facilité d’installation
9.3
432
9.4
29
Facilité d’administration
9.2
272
9.0
28
Qualité du service client
9.2
767
8.9
91
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.