Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Secureframe excelle en termes de satisfaction globale des utilisateurs, affichant un score G2 nettement supérieur à celui de Carbide. Les utilisateurs apprécient la capacité de la plateforme à automatiser la collecte de preuves, décrite comme un "changeur de jeu" pour les équipes informatiques allégées, permettant une intégration transparente avec des outils comme AWS et GitHub.
Selon les avis vérifiés, le processus de mise en œuvre de Secureframe est loué pour sa facilité, de nombreux utilisateurs notant que la configuration initiale était simple. En revanche, bien que Carbide offre une interface vidéo conviviale, certains utilisateurs trouvent encore le processus d'intégration moins intuitif par rapport à l'approche rationalisée de Secureframe.
Les utilisateurs disent que Secureframe fournit un tableau de bord centralisé pour les tâches de conformité, facilitant la gestion de la formation à la sécurité et des soumissions de documents. Cette fonctionnalité est particulièrement bénéfique pour ceux qui gèrent la conformité SOC-2, tandis que Carbide, bien qu'ayant des conseillers compétents, peut ne pas offrir le même niveau de gestion centralisée des tâches.
Les critiques mentionnent que les deux plateformes ont un support solide, Secureframe recevant des notes élevées pour la qualité de son support. Les utilisateurs ont noté l'utilité de l'équipe de Secureframe, tandis que les utilisateurs de Carbide apprécient les conseils dédiés des conseillers, ce qui peut être inestimable pour les nouveaux venus dans la conformité SaaS.
Les critiques de G2 soulignent que les capacités de surveillance de la conformité de Secureframe sont robustes, les utilisateurs notant l'efficacité de ses outils pour suivre les exigences de conformité. Carbide, bien qu'offrant des fonctionnalités solides, a reçu des commentaires indiquant que sa surveillance de la conformité pourrait ne pas être aussi complète que celle de Secureframe.
Selon les récents retours d'utilisateurs, la capacité de Secureframe à recueillir les informations nécessaires pour les audits sans effort manuel est un avantage significatif. En revanche, bien que la solution en ligne de Carbide soit facile à apprendre, certains utilisateurs estiment qu'elle manque de profondeur en termes de fonctionnalités que Secureframe offre, notamment dans la documentation automatisée et l'application des politiques.
Carbide vs Secureframe
Lors de l'évaluation des deux solutions, les examinateurs les ont trouvées tout aussi faciles à utiliser. Cependant, Carbide est plus facile à configurer et à utiliser, tandis que Secureframe est plus facile à administrer.
Les évaluateurs ont estimé que Secureframe répond mieux aux besoins de leur entreprise que Carbide.
En comparant la qualité du support produit continu, Carbide et Secureframe fournissent des niveaux d'assistance similaires.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Secureframe à Carbide.
Comment pouvons-nous tirer le meilleur parti de Carbide pour notre jeune entreprise en démarrage ?
1 commentaire
Réponse officielle de Carbide
Salut Jacob, merci pour ta question !
Comme tu le sais, la plateforme Carbide est conçue pour aider les organisations à construire et gérer leurs...Lire la suite
SecureFrame est une plateforme logicielle de conformité qui aide les entreprises à atteindre et à maintenir la conformité avec diverses exigences...Lire la suite
Quelle est la différence entre ISO et SOC 2 ?
4 commentaires
AC
On m'a expliqué que l'ISO suscite plus d'intérêt en Europe et que le SOC2 suscite plus d'intérêt aux États-Unis (et peut-être en Amérique du Nord ?)....Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.