Avis et détails du produit Tuskr

J'utilise Tuskr pour exécuter des tests logiciels et vérifier les bugs. J'apprécie que les exécutions de tests soient claires et que vous puissiez exécuter des suites complètes ou des ensembles partiels sans perdre le fil de la progression. J'aime qu'il n'y ait pas de désordre ni de sur-ingénierie ; tout est facile à trouver. L'une des fonctionnalités les plus utiles pour moi est la possibilité de joindre des captures d'écran ou des fichiers directement dans chaque étape de test. Cela rend tout plus clair pour les développeurs, éliminant le besoin de chercher des fichiers et accélérant le débogage. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Les rapports pourraient être plus puissants, les intégrations sont limitées, la courbe d'apprentissage pour les testeurs nouveaux ou complexes. Les performances avec de grandes bases de données peuvent ralentir. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie la façon dont l'interface intuitive de Tuskr rend la planification et l'organisation des tests simples. La plateforme excelle à centraliser la gestion de mes cas de test, me fournissant une visibilité claire sur l'avancement de l'exécution des tests et générant des rapports complets qui m'aident à identifier rapidement les tendances et les problèmes de qualité. J'apprécie particulièrement sa capacité à gérer de manière transparente mes flux de travail de test manuels et automatisés, combinée à d'excellentes capacités de recherche et de filtrage qui réduisent considérablement ma charge administrative. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'ai trouvé la courbe d'apprentissage plus raide que prévu lors de la configuration des flux de travail de test automatisés, en particulier pour les utilisateurs moins familiers avec les cadres d'automatisation. J'ai également rencontré des retards occasionnels lors de la génération de rapports pour de grands ensembles de données de test, et je souhaite que la plateforme offre des contrôles de permission plus granulaires pour la collaboration en équipe. De plus, la fonctionnalité de l'application mobile est limitée par rapport à la version web, ce qui peut être restrictif lorsque j'ai besoin de vérifier le statut des tests en déplacement. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie la structure épurée de Tuskr et la facilité d'organisation des scénarios de test complexes. Cela permet de maintenir la hiérarchie, la réutilisabilité et la clarté sans compliquer notre flux de travail. L'interface est intuitive, aidant notre équipe QA à rester productive. Son intégration transparente avec GitHub est une autre caractéristique remarquable, assurant une traçabilité et une responsabilité complètes en connectant directement les cas de test avec les tâches de développement. Cet alignement avec les changements de code est crucial pour maintenir des versions de haute qualité dans un environnement agile. De plus, la configuration initiale de Tuskr était simple, et l'intégration avec GitHub s'est déroulée sans accroc, répondant bien à nos attentes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Bien que Tuskr soit performant dans la gestion des tests de base, il y a place à l'amélioration dans les rapports avancés et la personnalisation des tableaux de bord. En tant que testeurs professionnels, nous avons souvent besoin de métriques très personnalisées pour les parties prenantes, et disposer d'options de reporting plus flexibles renforcerait la visibilité au niveau exécutif. De plus, bien que l'intégration avec GitHub fonctionne de manière fiable, des déclencheurs d'automatisation plus profonds et des options de synchronisation plus granulaires pourraient encore rationaliser les flux de travail. Améliorer ces domaines élèverait l'expérience globale de très bonne à exceptionnelle. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie vraiment la structure épurée de Tuskr pour gérer les cas de test et les cycles d'exécution sans compliquer les choses. La plateforme centralise tout, de l'écriture des étapes de test détaillées à leur organisation en suites et à l'exécution des cycles, ce qui simplifie les activités quotidiennes de l'assurance qualité. L'interface est simple, ce qui facilite la navigation entre les projets, les versions et les rapports sans complexité inutile. J'aime aussi la capacité d'intégration, surtout avec ClickUp, qui aide à maintenir la traçabilité entre les cas de test échoués et les tâches de développement. Le tableau de bord et les vues de la carte thermique offrent une visibilité rapide sur le statut d'exécution et la répartition des échecs à travers les modules, rendant le processus de test plus organisé et plus facile à surveiller tout au long du cycle de version. La vue centralisée de la progression de l'exécution des tests à travers les projets et les cycles de version est très utile, car elle affiche des indicateurs clés et facilite le suivi de l'activité de test. L'intégration avec ClickUp assure la traçabilité entre les résultats d'exécution des tests et la résolution des problèmes sans dupliquer les informations sur les plateformes, améliorant la visibilité, la traçabilité et la coordination dans le processus de test. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Un domaine qui pourrait être amélioré dans Tuskr est le niveau de personnalisation avancée du tableau de bord. Le tableau de bord existant et la carte thermique offrent une visibilité utile, mais la possibilité de créer des rapports plus personnalisés avec des filtres, des widgets ou des formats d'exportation personnalisables les rendrait plus adaptables aux besoins des différentes parties prenantes. Les équipes qui nécessitent des formats de rapport très spécifiques peuvent avoir besoin de plus de flexibilité. Un autre aspect qui pourrait être amélioré est l'édition en masse et la gestion à grande échelle des cas de test lors de la gestion de bibliothèques de régression très étendues. À mesure que le nombre de cas de test augmente, effectuer des mises à jour structurelles ou réorganiser plusieurs suites à la fois peut nécessiter des étapes manuelles supplémentaires. Améliorer l'automatisation autour des actions en masse et offrir des paramètres de flux de travail plus configurables rationaliserait davantage les opérations pour les environnements QA plus importants. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime vraiment la façon dont l'interface utilisateur de Tuskr est propre et simple. Elle ne semble pas surchargée comme certains autres outils de gestion de tests, ce qui la rend plus facile à utiliser. La possibilité de cloner des suites de régression et d'organiser les cas de test par module nous fait gagner du temps à chaque sprint. Le reporting est simple mais suffisamment bon pour les mises à jour des clients sans nécessiter de formatage supplémentaire. La fonction d'édition en masse et d'importation fonctionne étonnamment bien, surtout lors de la migration de cas de test à partir de feuilles plus anciennes. J'aime aussi que les autorisations puissent être contrôlées facilement, ce qui est utile car nous travaillons avec des parties prenantes côté client. Tuskr n'est pas trop complexe, ce qui rend honnêtement l'adoption plus fluide pour les nouveaux membres de l'équipe. La configuration initiale s'est déroulée assez bien, et la plateforme s'intègre bien dans notre flux de travail QA basé sur les sprints sans ajouter de complexité inutile. Dans l'ensemble, c'est simple, fiable et s'intègre vraiment bien dans notre flux de travail. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, lors du clonage de grandes suites de régression, le formatage ou l'alignement des étapes de test se décalent légèrement, donc nous devons les vérifier manuellement. Le reporting est correct mais un peu limité si vous avez besoin de tableaux de bord très personnalisés. De plus, les options de filtrage peuvent sembler un peu basiques lors de la gestion de projets plus importants. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Ce que j'aime chez Tuskr, c'est à quel point il est simple et facile à utiliser pour gérer les cas de test. L'interface est nette et épurée, et il ne faut pas beaucoup de temps pour trouver ce dont vous avez besoin. Créer les cas de test, les organiser et les exécuter se fait de manière fluide et ne devient pas compliqué. Les tableaux de bord et les rapports sont également utiles car ils donnent une image claire et une vision de l'avancement des tests sans avoir besoin d'outils supplémentaires ou externes. Dans l'ensemble, cela rend le processus de test beaucoup plus facile à gérer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Tuskr fonctionne bien, mais il y a quelques aspects qui pourraient être améliorés. Certaines parties de l'interface semblent un peu compliquées, et certaines actions nécessitent plus d'étapes qu'elles ne devraient. La recherche peut être lente parfois, surtout lorsque vous avez un grand nombre de cas de test. Je pense aussi que les intégrations pourraient être un peu plus flexibles et faciles. Aucun de ces points n'est rédhibitoire, mais ce sont de petites zones où l'outil pourrait s'améliorer. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime Tuskr parce qu'il est simple et facile à utiliser, ce qui permet à notre équipe de créer, organiser et suivre les cas de test sans complexité supplémentaire. Sa simplicité aide tout le monde dans l'équipe à le comprendre et à l'utiliser sans beaucoup de formation, et il garde les cas de test, les plans et les résultats clairement organisés. Cela réduit les communications aller-retour et maintient tout le monde aligné. L'outil semble léger et sans encombrement, faisant exactement ce dont nous avons besoin pour les tests manuels et la collaboration en équipe sans fonctionnalités inutiles. Avoir tout en un seul endroit rend la collaboration plus fluide et nous aide à rester concentrés sur les tests au lieu de gérer l'outil lui-même. La configuration initiale a également été très facile, nous permettant de commencer rapidement sans beaucoup de configuration ou de formation. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Une chose qui pourrait être améliorée dans Tuskr est l'ajout d'options de reporting et de personnalisation plus avancées. Bien qu'il fonctionne bien pour les tests manuels de base, les équipes ayant des besoins croissants ou plus complexes pourraient regretter l'absence d'analyses plus approfondies ou d'intégrations d'automatisation. Quelques fonctionnalités de collaboration supplémentaires, comme de meilleures notifications ou des commentaires sur l'exécution des tests, aideraient également à améliorer la communication au sein de l'équipe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'apprécie la facilité avec laquelle on peut naviguer dans Tuskr. Créer et organiser des cas de test est simple, et l'interface reste discrète tout au long du processus. Les tableaux de bord sont particulièrement utiles, me permettant d'identifier rapidement les tâches terminées et celles qui nécessitent encore de l'attention. Dans l'ensemble, Tuskr rationalise tout le processus de test et le rend beaucoup plus fluide. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Parfois, la hiérarchie des cas de test peut sembler quelque peu inflexible, surtout lorsque je travaille avec de plus grands groupes de tests. Je trouve également que certaines des options plus avancées nécessitent un peu de temps pour être comprises. Ce ne sont pas des problèmes majeurs, mais ils ont tendance à me ralentir de temps en temps. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'aime Tuskr pour sa simplicité et sa facilité d'utilisation, surtout pour la gestion des cas de test et de la documentation QA. L'interface utilisateur est très épurée et facile à comprendre, ce qui permet de tout garder bien organisé en un seul endroit. Cela fait gagner du temps par rapport à l'utilisation de feuilles de calcul, rendant le flux de travail des équipes QA beaucoup plus fluide et réduisant la complexité inutile. C'est pratique pour le travail de test au quotidien. La configuration initiale a été très facile et directe, et nous avons pu commencer rapidement sans beaucoup d'effort. J'apprécie également la façon dont Tuskr s'intègre parfaitement avec d'autres outils comme Jira, s'adaptant bien à notre flux de travail existant et complétant les outils que nous utilisons. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Je pense que Tuskr pourrait bénéficier de l'ajout de fonctionnalités plus avancées pour le reporting et la personnalisation. Pour la gestion de cas de test de base, c'est excellent, mais le reporting avancé n'est pas aussi simple ou précieux qu'il pourrait l'être. J'aimerais avoir des rapports et des tableaux de bord plus personnalisables afin que l'équipe puisse les adapter en fonction des besoins spécifiques de test. Pouvoir personnaliser aiderait vraiment à suivre la progression des tests et à fournir des mises à jour claires aux parties prenantes. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

J'utilise Tuskr pour gérer et organiser mes cas de test, ce qui aide à tout garder au même endroit et réduit la confusion. J'aime sa simplicité et son interface organisée, ce qui me permet d'avoir l'esprit clair et de savoir sur quoi me concentrer ou ce qui est fait. Cela me fait gagner du temps en organisant tout de manière à m'aider à gérer plusieurs choses. Par exemple, si un cas de test échoue à cause d'un bouton de connexion, je peux lier ce cas de test au bouton de connexion. La configuration initiale était également facile et simple. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.

Certaines fonctionnalités peuvent être plus simples à comprendre pour les nouveaux utilisateurs, comme certaines fonctionnalités avancées doivent être plus simples et compréhensibles. L'intégration avec GitHub, GitLab et Microsoft Teams peut être très utile. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.