Comparar OpenText Application Quality Management vs. OpenText Software Delivery Management

OpenText Application Quality Management

Calificación Estelar

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% de las reseñas)

Pros & Cons

Atención al Cliente (3) Facilidad de uso (3) Configuración difícil (1) Caro (1)

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre OpenText Application Quality Management

OpenText Software Delivery Management

Calificación Estelar

(10)3.8 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (50.0% de las reseñas)

Pros & Cons

No hay suficientes datos

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre OpenText Software Delivery Management

Resumen

Resumen generado por IA

Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.

Los usuarios informan que OpenText ALM Quality Center sobresale en su funcionalidad de Repositorio de Pruebas, obteniendo una notable puntuación de 9.1, lo que permite a los equipos gestionar y organizar eficientemente sus casos de prueba. En contraste, OpenText ALM Octane, aunque sigue siendo efectivo, no alcanza este nivel de rendimiento.
Los revisores mencionan que las capacidades de integración de OpenText ALM Quality Center, calificadas con un 8.1, proporcionan una experiencia fluida con varias herramientas, convirtiéndolo en una opción preferida para las empresas que buscan compatibilidad. Sin embargo, OpenText ALM Octane ha recibido comentarios mixtos sobre sus opciones de integración, que algunos usuarios encuentran limitantes.
Los usuarios de G2 destacan la función de Diversidad de Pruebas en OpenText ALM Quality Center, que obtuvo una impresionante puntuación de 9.3, permitiendo una amplia gama de tipos y metodologías de prueba. Los usuarios en G2 han notado que OpenText ALM Octane, aunque versátil, no ofrece la misma amplitud de opciones de prueba.
Los revisores dicen que la funcionalidad de Reportes en OpenText ALM Quality Center, con una puntuación de 8.9, proporciona información completa que ayuda a los equipos a seguir el progreso e identificar problemas de manera efectiva. En comparación, las características de reporte de OpenText ALM Octane se consideran menos robustas, lo que lleva a cierta frustración entre los usuarios que buscan análisis detallados.
Los usuarios informan que OpenText ALM Quality Center destaca en sus capacidades de Monitoreo de Errores, particularmente con el Historial de Errores obteniendo una puntuación de 9.1, lo que permite a los equipos rastrear y gestionar errores de manera eficiente. OpenText ALM Octane, aunque funcional, no proporciona el mismo nivel de detalle en el seguimiento de errores, lo que puede obstaculizar los esfuerzos de solución de problemas.
Los revisores mencionan que la organización y exhaustividad de OpenText ALM Quality Center, con puntuaciones de 9.7 y 9.0 respectivamente, crean un entorno estructurado para gestionar los procesos de prueba. En contraste, OpenText ALM Octane ha sido señalado por su enfoque menos organizado, lo que puede llevar a confusión entre los miembros del equipo.

Comparar OpenText Application Quality Management y OpenText Software Delivery Management

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y OpenText Software Delivery Management Opciones de Compartir en Redes Sociales

Categorías Destacadas

Comparar OpenText Application Quality Management y OpenText Software Delivery Management