Comparar CyberArk Privileged Access Manager vs. Google Cloud Identity & Access Management (IAM)

CyberArk Privileged Access Manager

Calificación Estelar

(68)4.4 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (71.0% de las reseñas)

Pros & Cons

Automatización (2) Conectividad (2) Dificultad de integración (2) Problemas de integración (2)

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre CyberArk Privileged Access Manager

Google Cloud Identity & Access Management (IAM)

Calificación Estelar

(28)4.3 de 5

Segmentos de Mercado

Pequeña empresa (56.0% de las reseñas)

Pros & Cons

Facilidad de uso (3) Características (2) Complejidad (1) Problemas de costos (1)

Precios de Nivel de Entrada

No hay precios disponibles

Aprende más sobre Google Cloud Identity & Access Management (IAM)

Resumen

Resumen generado por IA

Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.

Los usuarios informan que CyberArk Privileged Access Manager sobresale en la funcionalidad de "Password Vault", con una puntuación de 9.7, lo que indica una fuerte satisfacción del usuario en la gestión y almacenamiento seguro de contraseñas. En contraste, Google Cloud IAM también obtiene una buena puntuación de 9.7, pero los revisores mencionan que sus características de gestión de contraseñas están más integradas con los servicios en la nube.
Los revisores mencionan que la función de "Approval Workflows" de CyberArk, calificada con 8.8, es efectiva pero puede ser compleja de configurar, mientras que Google Cloud IAM destaca con una puntuación más alta de 9.7, con usuarios que aprecian su diseño de flujo de trabajo intuitivo que simplifica las aprobaciones de acceso.
Los usuarios en G2 destacan las capacidades de "Autenticación Multifactor" de CyberArk, con una puntuación de 9.2, como robustas y confiables, pero algunos encuentran el proceso de configuración engorroso. Por el contrario, Google Cloud IAM obtiene una puntuación ligeramente más alta de 9.3, con revisores que señalan su integración perfecta con los servicios existentes de Google, lo que facilita su implementación.
Los usuarios de G2 informan que la función de "Gestión Centralizada" de CyberArk, calificada con 9.0, es poderosa para entornos empresariales, pero puede ser abrumadora para equipos más pequeños. En comparación, Google Cloud IAM también obtiene una puntuación de 9.7 en esta área, con usuarios que elogian su interfaz fácil de usar que simplifica la gestión a través de varios recursos en la nube.
Los revisores mencionan que la función de "Grabación y Reproducción de Sesiones en Vivo" de CyberArk, calificada con 9.3, es destacada para auditorías de seguridad, pero algunos usuarios la encuentran intensiva en recursos. Google Cloud IAM, aunque no ofrece esta característica específica, compensa con fuertes capacidades de "Registro de Actividades", con una puntuación de 9.0, que los usuarios consideran suficiente para monitorear las acciones de los usuarios.
Los usuarios dicen que la función de "Privilegio temporal, limitado en el tiempo" de CyberArk, calificada con 9.1, es beneficiosa para gestionar el acceso en entornos sensibles, pero puede ser compleja de configurar. Google Cloud IAM iguala esto con una puntuación de 9.3, con revisores que aprecian su implementación sencilla de controles de acceso limitados en el tiempo.

Comparar CyberArk Privileged Access Manager y Google Cloud Identity & Access Management (IAM)

CyberArk Privileged Access Manager vs Google Cloud Identity & Access Management (IAM)

Categorías Destacadas

Comparar CyberArk Privileged Access Manager y Google Cloud Identity & Access Management (IAM) Opciones de Compartir en Redes Sociales

CyberArk Privileged Access Manager vs Google Cloud Identity & Access Management (IAM)

Categorías Destacadas

Comparar CyberArk Privileged Access Manager y Google Cloud Identity & Access Management (IAM)