Flask Bewertungen & Produktdetails

Flask ist großartig, weil es einfach und super flexibel ist. Es ist perfekt für kleine Apps, APIs oder schnelle Prototypen, da man schnell loslegen und Dinge auf seine Weise bauen kann. Die Dokumentation ist klar, die Lernkurve ist einfach, und man kann beliebige Tools einbinden, SQLAlchemy, Marshmallow, Jinja2, was auch immer passt. Es ist leichtgewichtig, schnell und einfach genau so zu formen, wie man es braucht. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Die Flexibilität von Flask ist großartig, aber es kann bei größeren Projekten knifflig werden. Man muss Dinge wie Authentifizierung, ORM und Admin-Tools selbst einrichten, was mehr Zeit in Anspruch nimmt und zusätzlichen Wartungsaufwand mit sich bringt, wenn das Projekt wächst. Es fehlen auch einige eingebaute Sicherheits- und Skalierungsfunktionen, sodass man im Vergleich zu etwas wie Django mehr manuelle Arbeit leisten muss. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Sein minimalistischer Kern bietet nur das Wesentliche für die Webentwicklung, was den Einstieg erleichtert und sowohl für einfache Projekte als auch für komplexere, skalierbare Anwendungen geeignet macht. Wichtige technische Merkmale umfassen:

• Ein Routingsystem, das URLs effizient auf Python-Funktionen abbildet

• Integrierter Entwicklungsserver und Debugger für schnelle Iterationen

• Unterstützung der Jinja2-Templating-Engine für die dynamische HTML-Generierung

• Erweiterbare Architektur: Von der Community gepflegte Erweiterungen fügen Funktionen wie Authentifizierung, Datenbankintegration und Formularverarbeitung hinzu

• Konfigurationsoptionen mit sinnvollen Voreinstellungen und der Möglichkeit zur Anpassung nach Bedarf

• WSGI-Konformität, die Kompatibilität mit verschiedenen Webservern und Middleware gewährleistet Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Eine Einschränkung ist, dass die Minimalität von Flask eine manuelle Einrichtung für gängige Webanwendungskomponenten wie Authentifizierung, Datenbank-ORM und Formularvalidierung erfordert. Dies kann zu erhöhtem Boilerplate-Code und Entscheidungsmüdigkeit führen, wenn größere Projekte zusammengestellt werden. Darüber hinaus führt die Flexibilität in der Projektstruktur manchmal zu Inkonsistenzen in verschiedenen Codebasen, insbesondere in Teams mit unterschiedlichen Erfahrungsstufen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich schätze die Einfachheit und Flexibilität von Flask, was es einfach macht, Webanwendungen mit minimalem Boilerplate-Code zu erstellen. Das modulare Design und die umfangreiche Dokumentation tragen ebenfalls zu einer reibungslosen Entwicklungserfahrung bei. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Während die Einfachheit von Flask ein Vorteil ist, kann sein minimalistischer Ansatz bei größeren Anwendungen manchmal zusätzliche Drittanbieter-Erweiterungen erfordern, was zu einer weniger vorgegebenen Struktur im Vergleich zu einigen anderen Frameworks führen kann. Darüber hinaus kann das Fehlen integrierter Funktionen für bestimmte Funktionalitäten mehr manuelle Konfiguration erfordern. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Ich mag, wie einfach Flask zu lernen und sofort einsatzbereit ist, und wie gut es sich mit anderen Python-Bibliotheken wie SQLAlchemy, WTForms usw. integriert. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Flask kommt nicht mit integrierten Funktionen, was ihm Flexibilität verleiht, aber die Abhängigkeit von Drittanbieterbibliotheken erhöht. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es ist Einfachheit. Einfache API-Konstruktion. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Wahrscheinlich nicht so schnell. Wie Fast API jetzt an Bedeutung gewinnt. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Äußerst einfach einzurichten und bereitzustellen - zweifellos der größte Vorteil von Python. Dass es leichter ist als Django, ist ebenfalls nützlich - fügen Sie die benötigten Teile nach Bedarf hinzu. Als Web-Framework verfügt es über alle wesentlichen Funktionen, die Sie benötigen. Und die Gemeinschaft rund um Python bedeutet, dass alles, was Sie einbauen möchten, wahrscheinlich bereits in einer Bibliothek auf PyPi existiert. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Linting ist schwierig, und die dynamische Analyse, die erforderlich ist, wenn Erweiterungen wie eine Datenbank hinzugefügt werden, ist in den meisten Umgebungen schwierig einzurichten. Die Dokumentation ist mittelmäßig. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Es kann mit weniger Code im Vergleich zu Django bereitgestellt werden. Nicht so komplex. Einfach zu starten und zu testen. Sehr hilfreich bei der Erstellung kleiner Anwendungen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Kann nicht für große Anwendungen verwendet werden. Außerdem wird jeweils nur eine Anfrage bearbeitet. Die Wartungskosten sind hoch für komplexe Systeme. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Flask ist ein leichtgewichtiges Framework. Am besten geeignet für kleine Projekte. Flexibel für Entwickler, um ihre eigenen Module oder Architekturen hinzuzufügen. Es ist leicht skalierbar für Anwendungen. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Flask ist nicht geeignet für große Anwendungen und Projekte. Es hat keine Admin-Seite wie Django. Es fehlt an Datenbank und ORM. Die Wartung großer Anwendungen ist komplex. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Einfachheit und Freiheit seiner Nutzung, es erfordert im Vergleich zu anderen Lösungen keinen breiten Basisblock, sodass Sie eine grundlegende Webanwendung starten können. Es ist vorteilhaft, Bibliotheken bei Bedarf hinzufügen zu können. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Derzeit verwende ich Version 2.2.2, und im Vergleich zu den vorherigen Versionen (Version 1) hat sie sich erheblich verbessert, insbesondere in der JSON-Verarbeitung. Derzeit bin ich sehr zufrieden mit dieser Version und der Entwicklung der Software. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der beste Teil von Flask ist, dass es eine Routenfunktion hat, mit der wir die Methode zum Einfügen von Daten in unsere API definieren können, und es läuft problemlos auf allen Systemen oder Laptops. Am besten und einfachsten für die Bereitstellung von Machine-Learning-Projekten. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.

Der Nachteil ist, dass es kein Framework oder fertiges Template für das Data-Science-Projekt wie Fast API bietet. Es ist langsamer im Vergleich zu Fast API. Es hat mehr Abhängigkeiten von anderen Bibliotheken. Bewertung gesammelt von und auf G2.com gehostet.