KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass UiPath Agentic Automation in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere G2-Bewertung im Vergleich zu mabl aufweist. Benutzer schätzen seine fortschrittlichen Funktionen, insbesondere die Integration von Generative AI, die flexiblere Automatisierungs-Workflows ermöglicht.
Benutzer sagen, dass die Fähigkeit von UiPath Agentic Automation, komplexe End-to-End-Prozesse zu automatisieren, ein herausragendes Merkmal ist, wobei viele seine Fähigkeit hervorheben, unvorhersehbare Aufgaben zu bewältigen. Dies steht im Gegensatz zu mabl, wo Benutzer das Tool als effektiv, aber weniger fähig empfinden, komplexe Automatisierungsszenarien zu verwalten.
Rezensenten erwähnen, dass mabl in seinem benutzerfreundlichen Design glänzt, was es auch nicht-technischen Benutzern leicht macht, automatisierte Tests zu erstellen. Die klare Dokumentation und die schnellen Reaktionszeiten des Supports werden häufig gelobt, was den Benutzern während der Implementierung ein Gefühl der Unterstützung gibt.
Laut verifizierten Bewertungen hat UiPath Agentic Automation ein größeres Volumen an aktuellem Feedback, was auf eine aktivere Benutzerbasis und laufende Verbesserungen hinweist. Benutzer bemerken, dass sich die Plattform im Laufe der Jahre erheblich weiterentwickelt hat und sich mit neuen Funktionen an die sich ändernden Geschäftsanforderungen anpasst.
G2-Bewerter heben hervor, dass, obwohl mabl einen reibungslosen Einstieg und eine schnelle Testerstellung bietet, es möglicherweise nicht die Tiefe der Automatisierungsfähigkeiten erreicht, die in UiPath Agentic Automation zu finden sind. Benutzer schätzen die Einfachheit der Integration und Implementierung von mabl, aber einige empfinden, dass es an der Robustheit fehlt, die für komplexere Automatisierungsaufgaben erforderlich ist.
Benutzer berichten, dass beide Plattformen soliden Support bieten, aber mabl in den Support-Bewertungen leicht die Nase vorn hat. Rezensenten loben mabl für seine reaktionsschnelle Unterstützung, während Benutzer von UiPath Agentic Automation anmerken, dass der Support zwar gut ist, aber nicht immer das gleiche Maß an Unmittelbarkeit erreicht.
UiPath Agentic Automation vs mabl
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten UiPath Agentic Automation einfacher zu verwenden. Jedoch ist mabl einfacher einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es auch, Geschäfte mit mabl zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass UiPath Agentic Automation den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als mabl.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter mabl.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von UiPath Agentic Automation gegenüber mabl.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
UiPath Agentic Automation
Keine Preisinformationen verfügbar
mabl
Personalized Pricing
Kontaktieren Sie uns
Pro Jahr
Die Preisgestaltung ist an Ihre Testabdeckung und Skalierbarkeitsanforderungen angepasst.
UiPath verwendet viele verschiedene Methoden der Texterkennung und -lesung, einschließlich mehrerer OCR-Engines wie Microsoft und Google, die alle sehr...Mehr erfahren
Kurze Antwort: Mabl ermöglicht es Ihnen, sich wiederholende manuelle Tests zu automatisieren. Lange Antwort: Mabl ermöglicht es Ihnen, eine Aufgabe, die Sie...Mehr erfahren
Wer benutzt mabl?
1 Kommentar
GG
Jedes Unternehmen mit einer Abteilung für Software-Qualitätssicherung, das funktionale Testautomatisierung benötigt. Es kann Web-, Cross-Browser- und...Mehr erfahren
Does mabl use Selenium?
1 Kommentar
GG
mabl verwendet nicht Selenium im Hintergrund, es ist hauptsächlich eine Kombination aus proprietären Codierungstechniken und einigen Playwright-Bibliotheken.Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.