KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Jira in den Projektmanagement-Fähigkeiten herausragt und es Teams ermöglicht, mehrere Projekte und Fristen nahtlos zu verwalten. Benutzer schätzen Funktionen wie Aufgabenverteilung und Fortschrittsverfolgung, die die Zusammenarbeit zwischen Teams verbessern.
Benutzer sagen, dass OpenText Application Quality Management eine umfassende Lösung für die Verwaltung des Softwareentwicklungslebenszyklus bietet. Bewerter heben seine Effektivität bei der Anforderungserfassung und Fehlerverfolgung hervor, was es zu einer soliden Wahl für Organisationen macht, die sich auf detailliertes Prozessmanagement konzentrieren.
Bewerter erwähnen, dass die Benutzeroberfläche von Jira besonders intuitiv ist, was es einfach macht, Fehler nach verschiedenen Kategorien zu filtern und anzuzeigen. Diese Funktion rationalisiert Arbeitsabläufe und hilft Teams, organisiert zu bleiben, was ein bedeutender Vorteil für den täglichen Betrieb ist.
Laut verifizierten Bewertungen wird OpenText Application Quality Management für seinen strukturierten Ansatz gelobt, mit separaten Abschnitten für Anforderungen, Testfälle und Fehler. Diese Organisation hilft Benutzern, alles effektiv zu verfolgen, obwohl einige es im Vergleich zu Jiras agilerem Setup als weniger flexibel empfinden könnten.
G2-Bewerter heben hervor, dass der Implementierungsprozess von Jira schnell und benutzerfreundlich ist, wobei viele Benutzer die intuitive Einführungserfahrung loben. Diese einfache Einrichtung steht im Kontrast zu OpenText, wo einige Benutzer von Herausforderungen beim Einstieg berichtet haben.
Benutzer berichten, dass, obwohl beide Produkte soliden Support bieten, Jira mit einer höheren Qualität der Support-Bewertungen heraussticht. Bewerter schätzen die Reaktionsfähigkeit und Hilfsbereitschaft des Jira-Support-Teams, was entscheidend für Teams sein kann, die während kritischer Projektphasen rechtzeitige Unterstützung benötigen.
Jira vs OpenText Application Quality Management
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Jira einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Jira zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Jira den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als OpenText Application Quality Management.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Jira.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Jira gegenüber OpenText Application Quality Management.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Jira
Free
Kostenlos
10 Users Pro Monat
Für immer kostenlos für 10 Benutzer
Unbegrenzte Ziele, Projekte, Aufgaben und Formulare
Backlog, Liste, Board, Zeitachse, Kalender und Zusammenfassungsansichten
Ermöglicht es Ihnen, Ihr Projekt entsprechend dem agilen Prozess Ihres Teams/Ihres Unternehmens einzurichten. Sie können sehen, was als Nächstes im Sprint...Mehr erfahren
Wie transformiert Jira die Projektmanagementpraktiken in agilen Softwareentwicklungsteams?
8 Kommentare
VC
help teams plan sprints, manage backlogsMehr erfahren
Wie kompatibel ist diese Software bei der Integration mit Nicht-Micro-Focus-Anwendungen?
2 Kommentare
PK
Diese App, ursprünglich als Test Director benannt, wurde vor über 15 Jahren von Mercury entwickelt. Dann wurde sie in Quality Center umbenannt und der neue...Mehr erfahren
OpenText Application Quality Management hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.