KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Arctic Wolf in der Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere Gesamtbewertung im Vergleich zu InsightVM aufweist. Benutzer schätzen den proaktiven Sicherheitsansatz und das Gefühl, durch das Concierge Security Team eine Erweiterung ihres Teams zu haben, das hilft, Sicherheitslücken zu identifizieren und zu schließen.
Benutzer sagen, dass der Implementierungsprozess von Arctic Wolf reibungslos und intuitiv ist, wobei viele die praktische Unterstützung hervorheben, die sie erhalten. Im Gegensatz dazu bietet InsightVM zwar ein solides Produkt, aber einige Benutzer haben Herausforderungen bei der Konfiguration festgestellt, die ihre Erfahrung beeinträchtigen können.
Rezensenten erwähnen, dass Arctic Wolf außergewöhnliche Sichtbarkeit in ihre Umgebungen bietet, was das Bewusstsein für potenzielle Schwachstellen erhöht. Dies wird durch Tools und Sensoren ergänzt, die den Datenfluss proaktiv verwalten, ein Merkmal, das Benutzer als unschätzbar wertvoll empfinden.
Laut verifizierten Bewertungen glänzt InsightVM mit seiner klaren und umsetzbaren Risikobewertung und Live-Dashboards, die Benutzern helfen, die Exposition von Assets effektiv zu priorisieren. Einige Benutzer fühlen jedoch, dass es sich zwar gut in andere Tools integriert, aber nicht das gleiche Maß an praktischer Unterstützung bietet wie Arctic Wolf.
Benutzer heben hervor die überlegene Qualität des Supports von Arctic Wolf, wobei viele die Reaktionsfähigkeit und Expertise ihres Teams loben. Im Vergleich dazu hat der Support von InsightVM gemischtes Feedback erhalten, wobei einige Benutzer den Wunsch nach mehr proaktiver Einbindung des Support-Teams äußern.
Rezensenten schätzen die umfassenden Funktionen des Schwachstellenmanagements beider Produkte, aber Arctic Wolf sticht mit seinen automatisierten Behebungsfähigkeiten hervor, die Benutzer als besonders effektiv empfinden. InsightVM, obwohl stark im Schwachstellenscanning, wurde als leicht hinterherhinkend in den Automatisierungsfunktionen bemerkt.
Arctic Wolf vs InsightVM (Nexpose)
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Arctic Wolf einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit Arctic Wolf zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass Arctic Wolf den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als InsightVM (Nexpose).
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Arctic Wolf.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Arctic Wolf gegenüber InsightVM (Nexpose).
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Arctic Wolf
Keine Preisinformationen verfügbar
InsightVM (Nexpose)
InsightVM
$22
/asset*
Preis basierend auf mindestens 512 Vermögenswerten. Jährlich abgerechnet. Alle Beträge werden in US-Dollar angezeigt. Internationale Preise variieren.
Risiko- und Risikomanagement-Software, die an den Endpunkten des Unternehmens platziert und in leicht verständlichen Online-Portal-Dashboards konsolidiert wird.Mehr erfahren
What is the best way to secure remote endpoint devices?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Arctic Wolf
Hallo Dave, dürfen wir uns persönlich mit Ihnen in Verbindung setzen, um zusätzliche Informationen zu teilen? Lassen Sie mich bitte wissen, wie wir Sie am...Mehr erfahren
Was sind die Funktionen des Arctic Wolf?
1 Kommentar
AW
Die Lösungen von Arctic Wolf umfassen Arctic Wolf® Managed Detection and Response (MDR), Managed Risk, Managed Cloud Monitoring und Managed Security...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.