Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
ACCELQ und Opentext functional Testing vergleichen 
Hervorgehobene Produkte
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Testiny
Website besuchen
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Qase
Website besuchen
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Postman
Website besuchen
Auf einen Blick
Marktsegmente
Unternehmen mittlerer Größe (39.8% der Bewertungen)
Unternehmen (53.3% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Kontaktieren Sie uns 1 User Pro Jahr
Keine Preisinformationen verfügbar
ACCELQ
Sternebewertung
(93)4.8 von 5
Marktsegmente
Unternehmen mittlerer Größe (39.8% der Bewertungen)
Pros & Cons
Einstiegspreis
Kontaktieren Sie uns 1 User Pro Jahr
Kostenlose Testversion verfügbar
Alle 6 Preispläne durchsuchenOpentext functional Testing
Sternebewertung
(46)4.2 von 5
Marktsegmente
Unternehmen (53.3% der Bewertungen)
Pros & Cons
Nicht genügend Daten
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über Opentext functional TestingZusammenfassung
KI-generierte Zusammenfassung
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
- Benutzer berichten, dass ACCELQ in der Benutzerfreundlichkeit mit einer Bewertung von 9,6 glänzt, während OpenText UFT One mit 8,1 hinterherhinkt. Rezensenten erwähnen, dass die intuitive Benutzeroberfläche von ACCELQ die Lernkurve für neue Benutzer erheblich reduziert.
- Rezensenten sagen, dass die Test-Repository-Funktionalität von ACCELQ mit 9,8 bewertet wird und seine robusten Fähigkeiten zur Verwaltung und Organisation von Testfällen hervorhebt. Im Gegensatz dazu bietet OpenText UFT One kein vergleichbares Maß an Organisation, was von Benutzern niedriger bewertet wird.
- G2-Benutzer geben an, dass die Integrationsfähigkeiten von ACCELQ mit 9,6 bewertet werden und nahtlose Verbindungen mit verschiedenen Tools und Plattformen ermöglichen. Benutzer auf G2 erwähnen, dass die Integrationsoptionen von OpenText UFT One begrenzter sind, was die Workflow-Effizienz beeinträchtigen kann.
- Benutzer berichten, dass ACCELQ in der Testanpassung mit einer Bewertung von 9,7 glänzt und maßgeschneiderte Testszenarien ermöglicht. Rezensenten erwähnen, dass die Anpassungsfunktionen von OpenText UFT One weniger flexibel sind und nur 8,1 Punkte erreichen, was die Anpassungsfähigkeit der Benutzer einschränken kann.
- Rezensenten erwähnen, dass die Automatisierungsfähigkeiten von ACCELQ mit 9,8 bewertet werden und es zu einer starken Wahl für Benutzer machen, die ihre Testprozesse optimieren möchten. Im Gegensatz dazu erhalten die Automatisierungsfunktionen von OpenText UFT One eine niedrigere Bewertung von 8,1, was auf Verbesserungsbedarf hinweist.
- Benutzer sagen, dass die Berichterstattungsfunktionalität von ACCELQ mit 9,5 bewertet wird und detaillierte Einblicke in die Testleistung bietet. Benutzer auf G2 berichten, dass die Berichterstattungsfunktionen von OpenText UFT One weniger umfassend sind und nur 8,1 Punkte erreichen, was die Entscheidungsfindung auf Basis von Testergebnissen beeinträchtigen kann.
ACCELQ vs Opentext functional Testing
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten ACCELQ einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es insgesamt, Geschäfte mit ACCELQ zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass ACCELQ den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Opentext functional Testing.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter ACCELQ.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von ACCELQ gegenüber Opentext functional Testing.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
ACCELQ
Automate Manual
Kontaktieren Sie uns
1 User Pro Jahr
Nächste Generation manuelles Testwerkzeug mit Verfolgung, Rückverfolgbarkeit und Integrationen
- Szenario-Designer
- Parametrisierung und datengesteuertes Testen
- Parametrisierung und datengesteuertes Testen
Opentext functional Testing
Keine Preisinformationen verfügbarKostenlose Testversion
ACCELQ
Kostenlose Testversion verfügbar
Opentext functional Testing
Keine Informationen zur Testversion verfügbarBewertungen
Erfüllt die Anforderungen
9.1
84
8.7
40
Einfache Bedienung
9.5
85
8.1
39
Einfache Einrichtung
9.3
53
8.1
19
Einfache Verwaltung
8.8
20
8.2
18
Qualität der Unterstützung
9.3
81
8.5
38
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
9.4
20
8.4
16
Produktrichtung (% positiv)
10.0
79
8.1
37
Funktionen
Funktionalität
9.8
15
Nicht genügend Daten verfügbar
9.7
15
Nicht genügend Daten verfügbar
9.7
15
Nicht genügend Daten verfügbar
Management
9.5
14
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
15
Nicht genügend Daten verfügbar
9.6
15
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktionalität
9.8
20
Nicht genügend Daten verfügbar
9.8
20
Nicht genügend Daten verfügbar
9.6
20
Nicht genügend Daten verfügbar
Management
9.8
20
Nicht genügend Daten verfügbar
9.8
20
Nicht genügend Daten verfügbar
9.7
20
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktionalität
9.5
27
Nicht genügend Daten verfügbar
9.5
27
Nicht genügend Daten verfügbar
9.7
28
Nicht genügend Daten verfügbar
Management
9.8
28
Nicht genügend Daten verfügbar
9.5
28
Nicht genügend Daten verfügbar
9.6
28
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentische KI - Kontinuierliche Integration
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Funktionalität
9.3
70
8.1
8
9.5
70
7.9
8
9.2
69
8.1
8
9.3
69
8.3
8
Automatisierung
9.2
68
8.1
8
9.4
70
7.7
8
9.3
70
8.1
8
Agentische KI - Automatisierungstests
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentische KI - Softwaretest
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Salesforce AppExchange-Apps7 Funktionen ausblenden7 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Agentic AI - Salesforce AppExchange-Apps
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
KI-Software-Testwerkzeuge9 Funktionen ausblenden9 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
KI-Testgenerierung & -Erstellung
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Testen Sie Wartung & Resilienz
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Ausführung & Analytik
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Kategorien
Kategorien
Geteilte Kategorien
ACCELQ und Opentext functional Testing sind kategorisiert als Automatisierungstests und Software-Testen
Einzigartige Kategorien
ACCELQ ist kategorisiert als Kontinuierliche Integration, Salesforce AppExchange-Apps, Testmanagement, Mobile App-Testen, und KI-Software-Testwerkzeuge
Opentext functional Testing hat keine einzigartigen Kategorien
Bewertungen
Unternehmensgröße der Bewerter
ACCELQ
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Opentext functional Testing
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Kleinunternehmen
(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe
(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen
(> 1000 Mitarbeiter)
Branche der Bewerter
Informationstechnologie und Dienstleistungen
32.3%
Computersoftware
14.0%
Krankenhaus & Gesundheitswesen
5.4%
Finanzdienstleistungen
5.4%
Einzelhandel
4.3%
Andere
38.7%
Informationstechnologie und Dienstleistungen
35.6%
Computersoftware
15.6%
Banking
6.7%
Krankenhaus & Gesundheitswesen
4.4%
Bildungsmanagement
4.4%
Andere
33.3%
Top-Alternativen
Diskussionen
Was ist das Accelq-Tool?
1 Kommentar
GA
ACCELQ bietet KI-gestützte No-Code-Testautomatisierung und -verwaltung auf einer cloud-nativen Plattform. ACCELQ bietet eine einheitliche Plattform für Web-,...Mehr erfahren
Ist Accelq Open Source?
1 Kommentar
GA
ACCELQ ist derzeit nicht Open Source, sondern ein kommerzielles Werkzeug. Sie können immer eine kostenlose Testversion nutzen, um seine wahre...Mehr erfahren
ACCELQ hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Welches Merkmal von Micro Focus Unified Functional Testing zeigt VBScript-Code an?
1 Kommentar
SZ
Expertenansicht, in dieser können die Benutzer den Quellcode des Tests mit VBScript anzeigen und bearbeiten.Mehr erfahren
Opentext functional Testing hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Auf der Suche nach Software-Einblicken?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.
oder fortfahren mit
Durch die Fortsetzung stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu
