Avaliações e Detalhes do Produto Mercurial

Mercurial parecia ser um bom compromisso entre flexibilidade e complexidade. Descobri o hg (símbolo químico do mercúrio) ao mesmo tempo que o git, embora estivesse começando a me sentir confortável com o git, reconheci que sua curva de aprendizado era um pouco cara demais para qualquer usuário.

A outra coisa importante é que existem muitas ferramentas de conversão de ou para git, então se você decidir usar o hg hoje, não ficará preso a ele para sempre, você pode converter o repositório para git e virtualmente para qualquer outro, até mesmo rebaixar para subversion usando essas ferramentas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Bem, eu acho que o git está se tornando mais popular do que o hg, então não me atrevo a usar ambos, mudei a maioria das minhas árvores para o git. Acho que continuarei a ser um usuário de git por causa da sua comunidade. talvez pudesse fazer sentido "emular" o cliente hg em um backend git para conectar ambos os mundos? Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É simples, mas poderoso. Eu tentei o git, é muito complexo. Eu não gosto de coisas complexas, mantenha simples, foque no próprio trabalho e faça-o da melhor forma. Eu acredito que o mercurial fez bem o seu trabalho. Talvez porque o conjunto de funcionalidades que estou usando seja limitado. Eu deveria explorar mais. Por enquanto, bem, funciona! Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Não. Muitos projetos são gerenciados com git, eu não posso usar mercurial. Se isso é um problema, sim, eu não gosto disso.

Então talvez pudéssemos ter alguma coisa de conversão, tornar possível gerenciar projetos git com mercurial.

Sim, precisamos de uma ferramenta GUI melhor. Ferramentas como mercurial são para gerenciar trabalho, uma interface melhor torna isso mais fácil. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Funciona muito bem quando você encontra um bom software, eu diria que você deve usar o Sourcetree. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Falta de diversidade/suporte de software, a maioria dos softwares git não funcionará Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É bastante poderoso, mas simples de usar. Ele possui muitos dos mesmos conceitos e funcionalidades do git, mas com uma curva de aprendizado muito menor. Além disso, "hg incoming" e "hg outgoing" são realmente úteis. E o mesmo vale para extensões como hg record e hg shelve. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É menos poderoso que o git e eu gosto mais dos ramos do git do que do sistema de ramos/marcadores do mercurial. Acho que a curva de aprendizado mais difícil do git vale a pena devido à riqueza de recursos que o git possui, e mesmo que o mercurial seja bom para colocar os desenvolvedores em dia rapidamente, eu prefiro usar o git sempre que possível. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É fácil. Se você estava acostumado com SVN, a maior parte é a mesma, mas mais poderosa. Se você usava GIT, é o mesmo, mas mais fácil de usar. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

No Github. O Github precisa de GIT ou SVN. Você pode instalar um plugin para interagir com o GIT, mas foi mais fácil apenas aprender GIT da última vez que tentei. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

* Interface de linha de comando bem pensada (sem checkout -b vs branch)

* Extensibilidade (há uma extensão para a maioria das tarefas que você pode precisar)

* Completude do manual embutido

* Falta de convenções sofisticadas (ao contrário da definição de "branch" do Git) Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Há muito menos ferramentas que suportam o Mercurial, mas as principais o fazem, o que parece ser bastante suficiente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Mercurial é um sistema de controle de versão distribuído muito poderoso com um modelo de ramificação muito simples. É excelente para pequenos projetos com um histórico relativamente curto, assim como é incrível para grandes projetos em nível empresarial. Outra "característica" do Mercurial é o seu mercurial-server - uma maneira muito simples e confiável de organizar um servidor de repositório privado. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Às vezes, configurar extensões do Mercurial pode ser irritante. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Mercurial é basicamente equivalente ao git, na minha opinião. Eu gostava do suporte para Windows na época em que estava desenvolvendo no Windows para usuários de Windows. Usando a terminologia do git, descobri que podia fazer o que precisava usando apenas o "porcelanato" sem recorrer aos comandos de "encanamento". Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A maior reclamação que ouço das pessoas é que o Mercurial não é o git. Infelizmente, ambos usam alguns termos comuns para conceitos muito diferentes. Então, se você aprendeu git primeiro, Mercurial é confuso no início. Eu aprendi Mercurial primeiro, então git foi confuso no início. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É confiável. É flexível. É fácil aprender o básico. É suportado em muitas plataformas: Windows, FreeBSD, Mac OS X e Linux. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu realmente gostaria de ter uma solução simples para repositórios compartilhados e/ou sub-repositórios. O Mercurial tem maneiras de suportar ambos, mas nenhuma delas é fácil de usar ou transparente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

É fácil de aprender e possui boas ferramentas de controle de versão. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Eu ouvi que o git é melhor, mas não encontrei itens desejando que o hg fosse como o git. Análise coletada por e hospedada no G2.com.