Avaliações e Detalhes do Produto Mercurial

Mercurial é um DVCS de código aberto muito poderoso. Está no nível do Git, mas com uma interface de usuário muito mais simples e que proporciona uma transição suave de um sistema centralizado como o Subversion para um DVCS. É escrito em Python e, portanto, é portátil: Linux, mas também MacOS, Windows são totalmente suportados.

O que mais gosto no Mercurial é sua curva de aprendizado muito gradual: mesmo que você não seja um especialista em controle de versão, pode configurá-lo facilmente para uso pessoal ou em grupo.

No entanto, você também pode adicionar extensões poderosas: rebase, transplant, bisect, large files, etc. Você pode usar o mecanismo de fases para decidir se é seguro ou não permitir a reescrita do histórico, pode instalar e usar o TortoiseHg, uma GUI portátil muito intuitiva, etc.

Além disso, um serviço como o bitbucket fornece um serviço web para colaborar com seus amigos ou colegas em código com pull requests, como foram popularizados pelo Github. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O que eu mais desgosto no Mercurial é que... ele não é mais amplamente utilizado!

O Git está se tornando muito popular, mesmo em empresas que anteriormente usavam Subversion, Perforce ou Teamwork. As pessoas conhecem os comandos do Git e, portanto, têm dificuldades com as diferenças do Mercurial em: filosofia de branches (branches do Mercurial são mais duradouras, enquanto branches leves como no Git são semelhantes a bookmarks no Mercurial), comandos de fetch/pull que são opostos no Mercurial e no Git, etc. Se você está usando intensamente ambos, como eu, precisa pensar duas vezes antes de puxar ou buscar! E ainda mais ao desfazer erros, ou corre o risco de perder dados.

Além dessa falta de popularidade que às vezes dificulta o trabalho com outros, o Mercurial realmente não tem deficiências na minha opinião honesta... Ele "simplesmente funciona"! Análise coletada por e hospedada no G2.com.

o modelo de ramificação é melhor do que o do Git, fusões entre ramificações e cherrypicks/grafts parecem ser tratados melhor também Análise coletada por e hospedada no G2.com.

já que o Mercurial lança novas versões com tanta frequência (bom), a maioria dos plugins para versões mais antigas não funciona (ruim). Isso realmente não é um problema, porque na maioria das vezes os recursos que eu usava nos plugins aparecem no novo núcleo do Mercurial. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Ao contrário de ferramentas semelhantes (Git), o Mercurial é incrivelmente fácil de usar e refinado. Ele oferece o benefício de executar um sistema de controle de versão _distribuído_ sem a complicação de precisar ser um especialista em linha de comando. No Mac, tanto eu quanto a equipe usávamos a linha de comando com frequência, mas aprendemos no Windows com um cliente GUI incrível (Tortoise). Análise coletada por e hospedada no G2.com.

As opções de hospedagem para projetos comunitários Mercurial não são tão refinadas quanto as para Git. Todos conhecem (e provavelmente usam) o GitHub. Mercurial está limitado a auto-hospedagem ou ferramentas menos refinadas como BitBucket ou (em breve extinto) Google Code. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

* modelo de ramificação poderoso (ramificações nomeadas, marcadores)

* modelo conceitual e filosofia diretos, especialmente em comparação com o Git

* interface de linha de comando simples e intuitiva – comandos modulares e fácil descoberta de novas funcionalidades

* documentação compreensível e concisa (comando de ajuda, página de manual)

* fácil de aprender e entender corretamente, por razões acima

* excelente ponte hg-git que permite puxar e enviar para repositórios Git facilmente, como se fossem repositórios Hg (por exemplo, GitHub)

* canal IRC útil e base de usuários geralmente amigável Análise coletada por e hospedada no G2.com.

* estrutura de extensão requer conhecimento de Python

* mais difícil encontrar desenvolvedores que estejam confortáveis com isso – apesar de ser o VCS mais fácil e confortável de usar na minha experiência, as pessoas tendem a usar Git e GitHub, onde todo o hype tem estado nos últimos anos Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Mercurial é um gerenciador de controle de fonte distribuído muito simples, mas poderoso. O recurso mais poderoso é a extensibilidade. Existem muitas extensões e é fácil escrever uma nova, já que o Mercurial é escrito em Python, um script simples pode ir muito longe. MQ (filas do Mercurial) são uma ótima maneira de manter o trabalho em andamento. A linha de comando faz muito sentido e os comandos são muito intuitivos. Existem ótimas ferramentas de interface gráfica e ele se integra com muitos softwares, incluindo os IDEs mais populares. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Mercurial e git são realmente semelhantes, mas acho que o git acertou o processo de ramificação desde o início. Mercurial introduziu bookmarks que funcionam como branches do git, mas seu uso não é tão refinado quanto no git. Em certo sentido, MQ (filas do Mercurial) resolve muitas das deficiências das branches. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Em Mercurial, casos de uso comuns são fáceis, os mais esotéricos são possíveis, e a interface é um deleite. As mensagens de erro são tipicamente lúcidas. A ajuda na linha de comando é útil, assim como as páginas de manual e tutoriais online. Mercurial é uma ferramenta bem projetada com uma experiência de usuário coerente. (Para constar, também usei git extensivamente. Mercurial é muito parecido com git, mas com menos surpresas e mensagens inescrutáveis.) Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A pior parte do mercurial na verdade não tem nada a ver com o mercurial em si: o mercurial carece de um ecossistema de serviços bem integrados. A melhor opção é o bitbucket.org, mas em muitos aspectos isso empalidece em comparação com o github. Isso leva a um dilema infeliz: a experiência do programador é muito melhor com o mercurial do que com o git, mas a comunidade do github e o ecossistema de ferramentas são vastamente superiores aos do bitbucket.

É possível usar o github com o mercurial através do plugin hg-git. Isso funciona bem, inclusive com bookmarks/branches e merges, e eu uso essa estratégia para repositórios hospedados no github. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

A equipe do Mercurial prestou muita atenção ao que funcionou com pacotes concorrentes no passado do ponto de vista da interface do usuário. Assim, a curva de aprendizado é minimizada para que você possa aprender a ferramenta separadamente de aprender os aspectos internos do gerenciamento de controle de versão distribuído. Em geral, a experiência do usuário é muito boa, e se você conhece SVN, pode começar imediatamente, aprendendo à medida que avança. Por essa razão, mesmo que eu use git em alguns locais de clientes, eu uso git ou svn, Mercurial é minha própria ferramenta de escolha. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Comparado ao git, há duas coisas que o Mercurial não faz tão bem. A primeira é que ele é muito mais conservador ao permitir que você mude de cabeçalho com alterações não comprometidas (git só abortará se houver um conflito, mas o mercurial só permitirá se for um novo cabeçalho). Em minha opinião, este é provavelmente o problema mais sério com o Mercurial na experiência do usuário. A solução alternativa é criar um novo cabeçalho, fazer o commit e enxertar ou algo semelhante.

Além disso, o Mercurial atualmente não tem uma maneira de sinalizar arquivos como um changelog para mesclagem de união, embora isso esteja por vir. Isso resulta em conflitos desnecessários, exigindo que se especifique uma mesclagem de união manualmente. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Mercurial é uma alternativa realmente boa ao git. É simples, bonito e faz o que você precisa. Funciona para projetos grandes também e é fácil de aprender. Você pode apenas marcar uma reunião com sua equipe, mostrar alguns comandos e o restante do aprendizado será quase automático. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Falta o suporte global que o git tem. E não muitos provedores de hospedagem oferecerão suporte. Não valerá a pena se você estiver usando git em um grande número de aplicativos, a migração não vale a pena. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Mercurial HG é o que é chamado de sistema de controle de versão distribuído (DVCS) que permite desenvolver um repositório completamente offline. Basicamente, quando você clona um repositório, todo o histórico de revisões é copiado localmente e você pode adicionar seus próprios commits, mesmo que seus colaboradores estejam trabalhando em seus próprios clones.

Ele tem uma sintaxe que é mais fácil de lembrar em comparação com o git e funciona perfeitamente em todas as principais plataformas. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Adotamos o mercurial em nossa organização quando não havia suporte do git para usuários do Windows. Existem duas coisas que sinto falta como usuário do mercurial:

- ramificação barata

- suporte para serviços de colaboração como o github (existe o Bitbucket da atlassian, mas eu realmente gosto do modelo de fork-pull request)

Se eu tivesse que tomar uma decisão hoje, eu definitivamente escolheria o git. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

O que mais gostei foi a facilidade de uso. Se você frequentemente se vê pensando em como fazer as coisas com o git, o mercurial é para você. Ele oferece muito menos funcionalidades - e isso é uma coisa boa. Análise coletada por e hospedada no G2.com.

Às vezes, você precisa do poder extra do git, e tem que usar algumas soluções alternativas ou truques para fazer seu trabalho com o hg. Isso não acontece com muita frequência, mas quando acontece, a documentação não é muito boa, então você tem uma chance melhor com o Google e o Stackoverflow. Análise coletada por e hospedada no G2.com.