Comparar OpenText Application Quality Management vs. TestComplete

OpenText Application Quality Management

Classificação por Estrelas

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% das avaliações)

Pros & Cons

Suporte ao Cliente (3) Facilidade de Uso (3) Configuração Difícil (1) Caro (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Application Quality Management

TestComplete

Classificação por Estrelas

(97)4.2 de 5

Segmentos de Mercado

Mercado médio (51.1% das avaliações)

Pros & Cons

Não há dados suficientes

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre TestComplete

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText ALM Quality Center se destaca em sua funcionalidade de Repositório de Testes, obtendo uma pontuação notável de 9,1, o que permite uma gestão e organização eficientes dos casos de teste. Em contraste, o TestComplete, embora forte, não possui uma pontuação específica para esse recurso, indicando uma possível lacuna na gestão dedicada de casos de teste.
Os revisores mencionam que o TestComplete brilha em Diversidade de Testes, alcançando uma alta pontuação de 9,3, o que reflete sua capacidade de lidar com vários tipos de testes, incluindo testes funcionais, de regressão e de desempenho. O OpenText ALM Quality Center, embora robusto, não fornece uma pontuação específica para esse aspecto, sugerindo que pode não ser tão versátil nas abordagens de teste.
Os usuários do G2 destacam que o OpenText ALM Quality Center tem um forte foco em Relatórios, com uma pontuação de 8,9, o que é crucial para acompanhar o progresso e os resultados dos testes. O TestComplete também tem uma boa pontuação nessa área, mas os usuários relatam que os recursos de relatórios não são tão abrangentes, o que pode limitar as percepções sobre a eficácia dos testes.
Os usuários no G2 indicam que o TestComplete oferece capacidades superiores de Automação, particularmente com sua capacidade de criar testes automatizados de forma rápida e eficiente. Esta é uma vantagem significativa para equipes que buscam aumentar a velocidade e a precisão dos testes, enquanto os recursos de automação do OpenText ALM Quality Center são percebidos como menos intuitivos.
Os revisores mencionam que o OpenText ALM Quality Center fornece excelentes recursos de Rastreabilidade, permitindo que as equipes vinculem requisitos a casos de teste de forma eficaz, o que é essencial para conformidade e garantia de qualidade. O TestComplete, embora tenha recursos de rastreabilidade, não corresponde à profundidade e ao nível de integração encontrados no OpenText ALM Quality Center.
Os usuários relatam que a Qualidade do Suporte para o TestComplete é classificada mais alta em 8,1 em comparação com os 7,7 do OpenText ALM Quality Center, indicando que os usuários podem encontrar um suporte mais responsivo e útil ao usar o TestComplete, o que pode ser um fator crítico para equipes que precisam de assistência durante a implementação e uso contínuo.

Comparar OpenText Application Quality Management e TestComplete

OpenText Application Quality Management vs TestComplete

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e TestComplete Opções de Compartilhamento Social

OpenText Application Quality Management vs TestComplete

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e TestComplete