Comparar OpenText Application Quality Management vs. Qase

OpenText Application Quality Management

Classificação por Estrelas

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% das avaliações)

Pros & Cons

Suporte ao Cliente (3) Facilidade de Uso (3) Configuração Difícil (1) Caro (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Application Quality Management

Qase

Classificação por Estrelas

(269)4.7 de 5

Segmentos de Mercado

Pequeno negócio (64.0% das avaliações)

Pros & Cons

Facilidade de Uso (70) Suporte ao Cliente (69) Personalização Limitada (18) Problemas de Integração (17)

Preço de Nível Básico

$0.00

Teste Gratuito disponível

Navegue por todos os planos de preços 4

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText ALM Quality Center se destaca em sua funcionalidade de Repositório de Testes, com uma pontuação de 9,1, o que permite uma gestão abrangente de casos de teste e resultados. Em contraste, o Qase, embora ainda forte com uma pontuação de 9,4, é notado por sua interface amigável que simplifica a navegação e a gestão de testes.
Os revisores mencionam que o Qase brilha em Facilidade de Uso com uma pontuação de 9,3, tornando-o particularmente atraente para pequenas empresas. O OpenText ALM Quality Center, com uma pontuação de 7,8, é percebido como mais complexo, o que pode exigir treinamento adicional para novos usuários.
Os usuários do G2 destacam a superior Qualidade do Suporte do Qase, avaliada em 9,6, com muitos revisores elogiando a capacidade de resposta e a utilidade da equipe de suporte. O OpenText ALM Quality Center, avaliado em 7,7, recebeu feedback misto em relação ao suporte, com alguns usuários expressando frustração com os tempos de resposta.
Os usuários no G2 relatam que o recurso de Feedback de Testes do Qase, com uma pontuação de 8,9, permite uma colaboração eficiente entre os membros da equipe, melhorando a comunicação e os ciclos de feedback. O OpenText ALM Quality Center, embora com uma pontuação de 8,3, carece de algumas das ferramentas de colaboração intuitivas que o Qase oferece.
Os revisores mencionam que as capacidades de Relatórios do OpenText ALM Quality Center, com uma pontuação de 8,9, fornecem insights e análises detalhadas, que são cruciais para projetos em nível empresarial. No entanto, os relatórios do Qase, avaliados em 8,6, são notados por serem mais diretos e fáceis de gerar, atraindo equipes menores.
Os usuários dizem que o recurso de controle de versão do OpenText ALM Quality Center, com uma pontuação de 8,9, é robusto e essencial para gerenciar mudanças em grandes projetos. Em comparação, o controle de versão do Qase, avaliado em 8,3, é funcional, mas carece de alguns recursos avançados que grandes empresas podem exigir.

Comparar OpenText Application Quality Management e Qase

OpenText Application Quality Management vs Qase

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e Qase Opções de Compartilhamento Social

OpenText Application Quality Management vs Qase

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e Qase