Comparar OpenText Application Quality Management vs. PractiTest

OpenText Application Quality Management

Classificação por Estrelas

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% das avaliações)

Pros & Cons

Suporte ao Cliente (3) Facilidade de Uso (3) Configuração Difícil (1) Caro (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Application Quality Management

PractiTest

Classificação por Estrelas

(231)4.3 de 5

Segmentos de Mercado

Mercado médio (42.5% das avaliações)

Pros & Cons

Facilidade de Uso (20) Casos de Teste (13) Problemas de Filtragem (6) Curva de Aprendizado Difícil (4)

Preço de Nível Básico

A partir de $49.00 Por Mês

Navegue por todos os planos de preços 2

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText ALM Quality Center se destaca em sua funcionalidade de Repositório de Testes, com uma pontuação de 9,1, o que permite uma gestão abrangente de casos de teste e documentação. Em contraste, o PractiTest, embora ainda forte com 8,9, não oferece o mesmo nível de profundidade na gestão de repositórios.
Os revisores mencionam que o PractiTest brilha na Qualidade do Suporte, alcançando uma pontuação de 9,1 em comparação com 7,7 do OpenText. Os usuários apreciam o serviço ao cliente responsivo do PractiTest e os recursos úteis, tornando-o uma escolha preferida para equipes que precisam de suporte confiável.
Os usuários do G2 destacam a superior Diversidade de Testes no OpenText ALM Quality Center, com uma pontuação de 9,3, o que permite que as equipes gerenciem efetivamente uma ampla gama de tipos de teste. O PractiTest, com uma pontuação de 8,7, oferece boa diversidade, mas carece de alguns dos recursos avançados encontrados no OpenText.
Os usuários no G2 relatam que a Facilidade de Configuração do PractiTest é notavelmente melhor, com uma pontuação de 8,3 em comparação com 7,2 do OpenText. Isso torna o PractiTest uma opção mais atraente para equipes que buscam implementar uma solução de teste rapidamente, sem configuração extensa.
Os revisores mencionam que o OpenText ALM Quality Center possui capacidades robustas de Relatórios, com uma pontuação de 8,9, que fornece insights detalhados sobre o progresso e os resultados dos testes. O PractiTest, embora com uma pontuação de 8,6, não oferece o mesmo nível de granularidade nos recursos de relatórios.
Os usuários dizem que os recursos de Automação do PractiTest, particularmente na Criação e Teste Automatizados, pontuam 9,2, facilitando para as equipes a simplificação de seus processos de teste. O OpenText, embora forte, não atinge esse nível de eficiência em automação, pontuando mais baixo nesta área.

Comparar OpenText Application Quality Management e PractiTest

OpenText Application Quality Management vs PractiTest

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e PractiTest Opções de Compartilhamento Social

OpenText Application Quality Management vs PractiTest

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e PractiTest