Comparar Locust vs. OpenText Professional Performance Engineering

Locust

Classificação por Estrelas

(10)4.3 de 5

Segmentos de Mercado

Mercado médio (60.0% das avaliações)

Pros & Cons

Não há dados suficientes

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre Locust

OpenText Professional Performance Engineering

Classificação por Estrelas

(40)4.4 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (76.5% das avaliações)

Pros & Cons

Não há dados suficientes

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Professional Performance Engineering

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText LoadRunner Professional se destaca em sua Variedade de Testes, com uma pontuação de 9,3, o que permite uma ampla gama de cenários de teste, enquanto o Locust, embora eficaz, não atinge esse nível de versatilidade.
Os revisores mencionam que a Facilidade de Uso do Locust é notavelmente maior, com 9,3, em comparação com os 8,3 do LoadRunner, tornando-o uma opção mais amigável para equipes que buscam adotar rapidamente testes de desempenho.
Usuários do G2 destacam que as capacidades de Relatórios do LoadRunner são robustas, com uma pontuação de 9,0, fornecendo insights detalhados que são cruciais para a análise de desempenho, enquanto os recursos de relatórios do Locust são considerados menos abrangentes.
Usuários no G2 indicam que o LoadRunner Professional tem uma pontuação de Facilidade de Configuração mais baixa, de 6,7, sugerindo que pode exigir mais tempo e recursos para implementar em comparação com o Locust, que é frequentemente elogiado por seu processo de configuração direto.
Os revisores mencionam que a Qualidade do Suporte para o Locust é avaliada mais alta, com 9,0, indicando uma equipe de suporte mais responsiva e útil, enquanto o suporte do LoadRunner é visto como adequado, mas não tão forte.
Os usuários dizem que a capacidade do LoadRunner de lidar com Casos Extremos é avaliada em 7,4, o que alguns consideram limitante, enquanto o Locust é frequentemente preferido por sua flexibilidade em lidar com vários cenários de carga, tornando-o uma escolha preferida para ambientes de teste dinâmicos.

Comparar Locust e OpenText Professional Performance Engineering

Categorias em Destaque

Comparar Locust e OpenText Professional Performance Engineering Opções de Compartilhamento Social

Categorias em Destaque

Comparar Locust e OpenText Professional Performance Engineering