No início de dezembro, The Verge publicou um artigo revelador sobre a Away, uma empresa de malas vendidas diretamente ao consumidor. Capturas de tela do Slack da empresa mostraram uma série de problemas, e há muito a ser desvendado.

Away é uma marca de malas vendidas diretamente ao consumidor, fundada em 2015 por ex-executivas da Warby Parker, Steph Korey e Jennifer Rubio. A empresa foi aclamada como uma das startups lideradas por mulheres mais financiadas, arrecadando 31 milhões de dólares em financiamento até 2018. A Away é um dos poucos exemplos populares de startups bem-sucedidas lideradas por mulheres em uma época em que a cultura de startups não é gentil com as mulheres, muito menos com seu sucesso.

A reputação da Away veio com altas expectativas e intenso escrutínio público, culminando com o artigo do The Verge.

Comunicações de trabalho, vigilância e responsabilidade

A política de "apenas Slack" de comunicações internas da Away está se tornando uma norma na indústria de tecnologia e startups. Mais empresas estão criando diretrizes contextuais sobre a adequação do uso de e-mails e mensageiros instantâneos internos de negócios. No entanto, as políticas internas da Away em torno da comunicação via Slack são mais extremas do que a maioria.

“Os funcionários não podiam enviar e-mails uns aos outros, e as mensagens diretas deveriam ser usadas raramente (nunca sobre trabalho, e apenas para pequenos pedidos, como perguntar se alguém queria almoçar). Canais privados também deveriam ser criados com moderação e principalmente por razões específicas de trabalho, então criar canais para, por exemplo, lamentar sobre um dia de trabalho difícil não era encorajado.”

— Zoe Schiffer, The Verge

Um canal do Slack, #hot-topics, foi criado por funcionários da Away de grupos marginalizados em busca de um lugar seguro para desabafar sobre suas experiências no escritório. No final, a Away demitiu seis funcionários quando a liderança encontrou o canal, afirmando que eles usaram uma linguagem que deixou pelo menos um funcionário desconfortável.

Enquanto isso, a CEO e cofundadora da Away, Steph Korey, usava a plataforma para chamar a atenção ou intimidar publicamente equipes e indivíduos, muitas vezes referindo-se a mantras da empresa para apoiar suas diatribes. Ex-funcionários complementaram seus relatos com capturas de tela das mensagens de Korey em canais públicos. Muitas mostram longos desabafos sobre as promessas que a empresa fez aos clientes e como os funcionários não estão fazendo o suficiente. Em uma mensagem pública, ela se refere à equipe de monogramas da Away como "sem cérebro".

Fonte: The Verge

Há um claro padrão duplo aqui. Korey era livre para desabafar suas frustrações sobre seus funcionários em canais públicos do Slack, mas os funcionários não podiam, mesmo em canais privados.

Transparência é a razão diplomática que as empresas dão para empurrar as conversas dos funcionários para espaços públicos onde podem ser vistas pelos empregadores. Isso não é necessariamente falso, apenas enganoso quando a transparência serve como um termo mais palatável para responsabilidade via vigilância.

Vigilância das comunicações de trabalho

É desnecessário dizer que, se uma empresa está fornecendo uma plataforma de comunicação, ela está sendo monitorada. A vigilância pode ser tanto ativa quanto passiva nesses espaços de trabalho compartilhados.

Vigilância ativa pode incluir a contratação de pessoal dedicado ou a compra de serviços e software para monitorar plataformas de comunicação. Alguns mensageiros instantâneos de negócios incluirão recursos que suportam a vigilância das comunicações dos funcionários. Por exemplo, em abril de 2018, o Slack atualizou sua política de privacidade; agora permite que administradores com planos premium visualizem mensagens privadas sem notificar os funcionários.

Vigilância passiva é um benefício intrínseco das plataformas de mensagens instantâneas. Essas ferramentas são projetadas com a intenção de serem fóruns públicos convenientes que também criam um registro.

As empresas frequentemente citam conformidade ou monitoramento de produtividade como a razão para implantar métodos de vigilância em seu software de comunicações internas. Não é injusto que as empresas monitorem suas plataformas de comunicação; houve muitos incidentes em que as empresas enfrentam consequências legais em relação a mensagens internas escritas por funcionários. Em 2016, uma escola preparatória em Rhode Island demitiu três professores após mensagens do Slack vazadas revelarem que eles haviam escrito mensagens depreciativas sobre os alunos.

É difícil para as pessoas conciliarem as conotações que têm com a natureza casual da mensagem instantânea e a realidade de que suas conversas não devem ser casuais em ambientes profissionais. O software de mensagens instantâneas de negócios é a principal ferramenta que os funcionários usam para se comunicar uns com os outros. O contexto da mensagem instantânea (respostas rápidas, emojis) cria a ilusão de um ambiente seguro e casual — um contexto onde é fácil transitar para uma conversa não relacionada ao trabalho ou sobre tópicos críticos de seu local de trabalho.

Empresas que promovem ou impõem comunicações "apenas Slack" tornam muito mais fácil monitorar as interações dos funcionários. Ao mesmo tempo, o contexto casual que a plataforma emula pode levar os funcionários a compartilhar mais do que normalmente fariam. Cabe, em última análise, aos próprios funcionários se auto-moderarem para evitar problemas.

Steph Korey se auto-moderou? A empresa a teria responsabilizado como os seis funcionários demitidos por #hot-topics se suas mensagens no Slack não tivessem vazado?

Responsabilidade através das comunicações de trabalho

Após o artigo do The Verge, as redes sociais explodiram com reações contra a Away e Steph Korey. Quatro dias após a publicação do post, Korey renunciou como CEO da Away (temporariamente); mas ela permaneceu no conselho de diretores.

Conformidade, monitoramento de produtividade e vigilância das comunicações dos funcionários visam trazer responsabilidade aos funcionários — responsabilizá-los pelo trabalho que fazem, pelos erros que cometem e pelas coisas menos favoráveis que dizem sobre seu local de trabalho ou empregadores.

Dinheiro, tempo e esforço são investidos no monitoramento das comunicações de trabalho em prol da responsabilidade dos funcionários. Por que, então, Steph Korey foi autorizada a repreender sua equipe, enfrentando consequências apenas quando suas ações se tornaram públicas?

Apesar da multidão na internet, alguns empreendedores defenderam vocalmente o comportamento de Korey em relação aos seus funcionários. Segundo alguns, os desabafos de Korey eram normais na cultura de startups, até mesmo brandos em comparação com outras empresas ou líderes proeminentes. O abuso que os funcionários sofreram era evidência de que Korey estava mantendo sua empresa no mais alto padrão, afirmaram esses apoiadores.

Para alguns, Korey não precisava assumir nada. A liderança não é frequentemente mantida nos mesmos padrões que os funcionários comuns, geralmente por causa de atitudes como a acima. (Isso é evidenciado pelo retorno de Korey como CEO da Away em meados de janeiro de 2020.)

No entanto, capturas de tela na internet são julgadas por todos. Aprendemos, através de inúmeros outros exemplos, que a responsabilidade é decidida por consenso.

O software de mensagens instantâneas de negócios cria um registro público das mensagens de todos. Embora nunca saibamos o que Korey disse em DMs privadas, temos capturas de tela do que Korey disse publicamente no Slack. Seu comportamento durou anos sem ação significativa do conselho da Away. Quando eles falharam em responsabilizar Korey, a internet interveio.

As empresas têm uma forte lição do escândalo da Away: Em uma era onde você pode capturar qualquer coisa, as mensagens de Slack de qualquer pessoa podem ser usadas para responsabilizar as pessoas, seja você um temporário ou um executivo de alto escalão.

Empresas que forçam toda a comunicação em canais públicos estão lidando com uma espada de dois gumes. Elas conseguem simplificar o monitoramento das comunicações, mas é igualmente fácil para um funcionário ressentido usar as mensagens de seu empregador contra eles. Esta geração está indignada com a ganância e o abuso corporativo, e nada é mais facilmente vilipendiado do que um CEO implacável. Empresas que buscam responsabilidade descobrirão que isso funciona nos dois sentidos hoje em dia.

É 2020, e a sociedade está aprendendo a conviver com a realidade de que estamos sempre sendo observados. É mais difícil encontrar espaços privados para se conectar com nossos colegas. Os funcionários devem entender que o Slack de sua empresa está longe de ser uma exceção. No entanto, há a mais tênue das esperanças: A vigilância vai nos dois sentidos, e podemos usá-la para responsabilizar os poderosos por suas ações.