Confronta OpenText Application Quality Management vs. PractiTest

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

PractiTest

Valutazione a Stelle

(231)4.3 su 5

Segmenti di Mercato

Mercato Medio (42.5% delle recensioni)

Pros & Cons

Ease of Use (20) Test Cases (13) Filtering Issues (6) Difficult Learning Curve (4)

Prezzo di Ingresso

A partire da $49.00 Al mese

Sfoglia tutti i piani tariffari 2

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, ottenendo un punteggio di 9.1, che consente una gestione completa dei casi di test e della documentazione. Al contrario, PractiTest, sebbene ancora forte con un punteggio di 8.9, non offre lo stesso livello di profondità nella gestione del repository.
I revisori menzionano che PractiTest brilla nella Qualità del Supporto, raggiungendo un punteggio di 9.1 rispetto al 7.7 di OpenText. Gli utenti apprezzano il servizio clienti reattivo di PractiTest e le risorse utili, rendendolo una scelta preferita per i team che necessitano di un supporto affidabile.
Gli utenti di G2 evidenziano la superiore Diversità dei Test in OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 9.3, che consente ai team di gestire efficacemente una vasta gamma di tipi di test. PractiTest, con un punteggio di 8.7, offre una buona diversità ma manca di alcune delle funzionalità avanzate presenti in OpenText.
Gli utenti su G2 segnalano che la Facilità di Configurazione di PractiTest è notevolmente migliore, con un punteggio di 8.3 rispetto al 7.2 di OpenText. Questo rende PractiTest un'opzione più attraente per i team che cercano di implementare rapidamente una soluzione di test senza configurazioni estese.
I revisori menzionano che OpenText ALM Quality Center ha capacità di Reporting robuste, con un punteggio di 8.9, che forniscono approfondimenti dettagliati sui progressi e sui risultati dei test. PractiTest, pur ottenendo un punteggio di 8.6, non offre lo stesso livello di granularità nelle funzionalità di reporting.
Gli utenti dicono che le funzionalità di Automazione di PractiTest, in particolare nella Creazione e Test Automatizzati, ottengono un punteggio di 9.2, rendendo più facile per i team ottimizzare i loro processi di test. OpenText, sebbene forte, non raggiunge questo livello di efficienza nell'automazione, ottenendo un punteggio inferiore in quest'area.

Confronta OpenText Application Quality Management e PractiTest

OpenText Application Quality Management vs PractiTest

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e PractiTest Opzioni di condivisione sociale

OpenText Application Quality Management vs PractiTest

Categorie in Evidenza

Confronta OpenText Application Quality Management e PractiTest