Accedi al tuo accountper salvare confronti, prodotti e altro.
Prodotti in evidenza
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
Gli utenti segnalano che il database grafico Neo4j eccelle nelle sue capacità di modellazione dei dati, con un punteggio di 7,7, permettendo di rappresentare facilmente relazioni complesse. Al contrario, RDFox brilla con un punteggio perfetto di 10,0 in quest'area, indicando una flessibilità e facilità superiori nella gestione dei dati semantici.
I revisori menzionano che il linguaggio di query di Neo4j è user-friendly, con un punteggio di 8,6, ma RDFox lo supera con un punteggio perfetto di 10,0, evidenziando le sue capacità avanzate nelle query SPARQL, che molti utenti trovano più potenti per le query semantiche.
Gli utenti di G2 indicano che Neo4j ha una solida qualità del supporto con un punteggio di 8,5, ma RDFox lo supera significativamente con un punteggio di 9,8, suggerendo che gli utenti trovano il team di supporto di RDFox più reattivo e utile nella risoluzione dei problemi.
Gli utenti su G2 riportano che le prestazioni di Neo4j nell'ottimizzazione delle query sono decenti con un punteggio di 7,3, mentre le prestazioni di RDFox in quest'area sono valutate più alte, dimostrando la sua efficienza nella gestione di grandi set di dati e query complesse.
I revisori dicono che le caratteristiche di crittografia dei dati di Neo4j sono un po' carenti, con un punteggio di 6,8, mentre RDFox offre misure di sicurezza robuste, inclusi protocolli di crittografia forti, che gli utenti apprezzano per proteggere i dati sensibili.
Gli utenti riportano che la scalabilità di Neo4j è valutata a 7,9, che è adeguata per applicazioni di piccole e medie dimensioni, ma RDFox eccelle con un punteggio di 9,7, rendendolo una scelta migliore per le imprese che necessitano di scalare efficacemente le loro soluzioni di dati.
Neo4j Graph Database vs RDFox
I revisori hanno ritenuto che RDFox soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a Neo4j Graph Database.
Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che RDFox sia l'opzione preferita.
Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di RDFox rispetto a Neo4j Graph Database.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
Neo4j Graph Database
AuraDB Free
Gratuito
Un database a grafo completamente gestito gratuitamente; nessun impegno richiesto.
Per la semplice query degli amici degli amici, Neo4j è il 60% più veloce di MySQL. Per gli amici degli amici degli amici, Neo è 180 volte più veloce. E per...Leggi di più
Neo4j Enterprise è gratuito?
2 Commenti
JJ
Se sei uno studente che mira ad acquisire competenze di data science all'avanguardia, iscriviti a un corso accademico e puoi usarlo gratuitamente per scopi...Leggi di più
Quali aziende usano neo4j?
1 Commento
Risposta ufficiale da Neo4j Graph Database
Ottima domanda. Questa pagina https://neo4j.com/customers/ ha un elenco di clienti di riferimento. Comcast, eBay, Adobe e Microsoft, per citarne alcuni.Leggi di più
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.