Confronta Lighthouse vs. OpenText Application Quality Management

Lighthouse Issue Tracking

Valutazione a Stelle

(10)3.1 su 5

Segmenti di Mercato

Piccola Impresa (70.0% delle recensioni)

Pros & Cons

Dati insufficienti

Prezzo di Ingresso

$100 per month

Sfoglia tutti i piani tariffari 3

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, ottenendo un notevole punteggio di 9.1, che consente una gestione completa dei casi di test e dei risultati. Al contrario, Lighthouse Issue Tracking non offre una funzione dedicata al test repository, il che potrebbe limitarne l'efficacia per i team focalizzati su test estensivi.
I revisori menzionano che OpenText ALM Quality Center offre capacità di integrazione superiori con un punteggio di 8.1, consentendo connessioni senza soluzione di continuità con vari strumenti di sviluppo. Lighthouse Issue Tracking, sebbene facile da usare, non offre lo stesso livello di opzioni di integrazione, il che può ostacolare l'efficienza del flusso di lavoro per i team che utilizzano più soluzioni software.
Gli utenti di G2 evidenziano le robuste funzionalità di segnalazione dei bug di OpenText ALM Quality Center, in particolare nei Rapporti e Feedback dei Tester, che hanno ottenuto un punteggio di 9.1. Questo consente ai team di raccogliere approfondimenti dettagliati sui bug, mentre Lighthouse Issue Tracking, con un punteggio inferiore in quest'area, potrebbe non fornire la stessa profondità di feedback per i tester.
Gli utenti su G2 apprezzano le capacità di Reporting di Gestione di OpenText ALM Quality Center, che ha ottenuto un punteggio di 8.9, consentendo analisi dettagliate e approfondimenti sul progresso del progetto. Lighthouse Issue Tracking, sebbene funzionale, non raggiunge questo livello di sofisticazione nel reporting, potenzialmente lasciando i team con meno visibilità nei loro progetti.
I revisori dicono che OpenText ALM Quality Center brilla nella sua organizzazione e completezza, ottenendo rispettivamente punteggi di 9.7 e 9.0, il che aiuta i team a mantenere una struttura chiara nei loro processi di test. In confronto, Lighthouse Issue Tracking potrebbe non offrire lo stesso livello di funzionalità organizzative, il che potrebbe portare a sfide nella gestione di progetti complessi.
Gli utenti segnalano che la qualità del supporto per OpenText ALM Quality Center è valutata a 7.7, indicando un'esperienza generalmente positiva, mentre il supporto di Lighthouse Issue Tracking è valutato più basso a 6.7. Questa differenza suggerisce che i team che utilizzano OpenText potrebbero avere un accesso migliore all'assistenza quando sorgono problemi, il che è cruciale per mantenere la produttività.

Confronta Lighthouse Issue Tracking e OpenText Application Quality Management

Lighthouse Issue Tracking vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta Lighthouse Issue Tracking e OpenText Application Quality Management Opzioni di condivisione sociale

Lighthouse Issue Tracking vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta Lighthouse Issue Tracking e OpenText Application Quality Management