Confronta Leapwork vs. OpenText Application Quality Management

Leapwork

Valutazione a Stelle

(102)4.5 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (48.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Ease of Use (37) Customer Support (25) Expensive (6) Cloud Limitations (5)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Prova gratuita disponibile

Scopri di più su Leapwork

OpenText Application Quality Management

Valutazione a Stelle

(133)4.0 su 5

Segmenti di Mercato

Impresa (66.4% delle recensioni)

Pros & Cons

Customer Support (3) Ease of Use (3) Difficult Setup (1) Expensive (1)

Prezzo di Ingresso

Nessun prezzo disponibile

Scopri di più su OpenText Application Quality Management

Riassunto

Riassunto Generato dall'IA

Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.

Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella sua funzionalità di Test Repository, ottenendo un notevole punteggio di 9.1, che consente una gestione e organizzazione efficiente dei casi di test. Al contrario, Leapwork, sebbene forte in altre aree, non ha un punteggio specifico per questa caratteristica, indicando una potenziale lacuna nella gestione completa dei casi di test.
I revisori menzionano che Leapwork brilla per la Facilità d'Uso con un punteggio di 9.0, rendendolo più accessibile per i team nuovi all'automazione. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 7.8, può presentare una curva di apprendimento più ripida per gli utenti, in particolare per coloro che non hanno familiarità con le sue ampie funzionalità.
Gli utenti di G2 evidenziano la qualità superiore del Supporto di Leapwork, valutata a 8.8, che è significativamente più alta rispetto al punteggio di 7.7 di OpenText ALM Quality Center. Questo suggerisce che Leapwork potrebbe fornire un servizio clienti più reattivo e utile, un fattore critico per i team che necessitano di assistenza tempestiva.
Gli utenti su G2 riportano che OpenText ALM Quality Center ha capacità di Reporting robuste, con un punteggio di 8.9, essenziali per monitorare i progressi e i risultati del progetto. Leapwork, sebbene efficace, non ha un punteggio specifico per questa caratteristica, indicando che potrebbe non offrire la stessa profondità nelle funzionalità di reporting.
I revisori menzionano che le funzionalità di Automazione di Leapwork sono intuitive e facili da usare, contribuendo al suo alto punteggio di Facilità di Configurazione di 8.3. In confronto, il punteggio di 7.2 di OpenText ALM Quality Center suggerisce che gli utenti potrebbero affrontare sfide durante la fase iniziale di configurazione.
Gli utenti dicono che OpenText ALM Quality Center fornisce forti funzionalità di Tracciabilità, che sono cruciali per garantire che tutti i requisiti siano soddisfatti durante il processo di test. Leapwork, sebbene efficace in molte aree, non enfatizza questa caratteristica con la stessa forza, il che potrebbe influire sui team focalizzati sulla conformità e sulla documentazione approfondita.

Confronta Leapwork e OpenText Application Quality Management

Leapwork vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta Leapwork e OpenText Application Quality Management Opzioni di condivisione sociale

Leapwork vs OpenText Application Quality Management

Categorie in Evidenza

Confronta Leapwork e OpenText Application Quality Management