Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Confronta GitLab e OpenText Application Quality Management 
Prodotti in evidenza
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
CAST Highlight
Visita il Sito Web
Sponsorizzato
Stai vedendo questo annuncio in base alla rilevanza del prodotto per questa pagina. Il contenuto sponsorizzato non riceve un trattamento preferenziale in nessuna delle valutazioni di G2.
Aikido Security
Visita il Sito Web
A Colpo d'Occhio
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (37.3% delle recensioni)
Impresa (66.4% delle recensioni)
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Nessun prezzo disponibile
GitLab
Valutazione a Stelle
(860)4.5 su 5
Segmenti di Mercato
Piccola Impresa (37.3% delle recensioni)
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Prova gratuita disponibile
Scopri di più su GitLabOpenText Application Quality Management
Valutazione a Stelle
(133)4.0 su 5
Segmenti di Mercato
Impresa (66.4% delle recensioni)
Prezzo di Ingresso
Nessun prezzo disponibile
Scopri di più su OpenText Application Quality ManagementRiassunto
Riassunto Generato dall'IA
Generato dall'IA. Basato su recensioni di utenti reali.
- Gli utenti segnalano che OpenText ALM Quality Center eccelle nella funzionalità di Repository di Test, con un punteggio di 9.1, consentendo una gestione completa dei casi di test e dei risultati. Al contrario, le funzionalità di gestione dei test di GitLab, sebbene robuste, hanno ottenuto un punteggio leggermente inferiore di 8.8, indicando che gli utenti trovano l'offerta di OpenText più specializzata per i compiti di assicurazione della qualità.
- I revisori menzionano che GitLab brilla nell'Automazione del Deployment, raggiungendo un punteggio di 9.0, che facilita processi di integrazione e deployment continui. OpenText ALM Quality Center, sebbene efficace, ha ottenuto un punteggio inferiore di 8.8, suggerendo che GitLab potrebbe offrire un'esperienza più snella per i team DevOps focalizzati sull'automazione.
- Gli utenti di G2 evidenziano le superiori capacità di Integrazione di GitLab, con un punteggio di 8.9, che consente una migliore connettività con vari strumenti e servizi. OpenText ALM Quality Center, con un punteggio di 8.1, è percepito come meno flessibile in quest'area, rendendo GitLab una scelta più attraente per i team che si affidano a una catena di strumenti diversificata.
- Gli utenti su G2 segnalano che OpenText ALM Quality Center offre forti funzionalità di Tracciabilità, che sono cruciali per la conformità e l'assicurazione della qualità, con un punteggio di 8.7. GitLab, sebbene efficace, non enfatizza la tracciabilità allo stesso modo, il che potrebbe essere uno svantaggio per le imprese che necessitano di un rigoroso monitoraggio dei requisiti e dei casi di test.
- I revisori menzionano che le capacità di Controllo delle Versioni di GitLab sono altamente valutate a 8.9, rendendolo una scelta preferita per i team che danno priorità alla gestione del codice sorgente. OpenText ALM Quality Center non si concentra sul controllo delle versioni nello stesso modo, il che potrebbe limitarne l'attrattiva per i team di sviluppo software.
- Gli utenti dicono che la Qualità del Supporto per GitLab è valutata a 8.5, con molti revisori che lodano la reattività e l'utilità del team di supporto. In confronto, il supporto di OpenText ALM Quality Center ha ottenuto un punteggio di 7.7, indicando che gli utenti potrebbero sperimentare tempi di attesa più lunghi o risoluzioni meno soddisfacenti.
GitLab vs OpenText Application Quality Management
Valutando le due soluzioni, i recensori hanno trovato GitLab più facile da usare, configurare e amministrare. I recensori hanno anche preferito fare affari con GitLab nel complesso.
- I revisori hanno ritenuto che GitLab soddisfi meglio le esigenze della loro azienda rispetto a OpenText Application Quality Management.
- Quando si confronta la qualità del supporto continuo del prodotto, i revisori hanno ritenuto che GitLab sia l'opzione preferita.
- Per gli aggiornamenti delle funzionalità e le roadmap, i nostri revisori hanno preferito la direzione di GitLab rispetto a OpenText Application Quality Management.
Prezzi
Prezzo di Ingresso
GitLab
Nessun prezzo disponibileOpenText Application Quality Management
Nessun prezzo disponibileProva Gratuita
GitLab
Prova gratuita disponibile
OpenText Application Quality Management
Nessuna informazione sulla prova disponibileValutazioni
Soddisfa i requisiti
9.1
650
8.2
118
Facilità d'uso
8.7
652
7.9
118
Facilità di installazione
8.6
213
7.2
61
Facilità di amministrazione
8.6
170
7.2
59
Qualità del supporto
8.5
514
7.7
106
the product è stato un buon partner negli affari?
8.8
145
7.7
56
Direzione del prodotto (% positivo)
8.7
617
6.8
116
Caratteristiche per Categoria
Orchestrazione del Rilascio delle ApplicazioniNascondi 11 CaratteristicheMostra 11 Caratteristiche
8.7
142
Dati insufficienti
Amministrazione
8.7
122
Dati insufficienti
8.9
130
Dati insufficienti
8.6
122
Dati insufficienti
Funzionalità
9.0
128
Dati insufficienti
8.5
114
Dati insufficienti
8.5
109
Dati insufficienti
8.7
114
Dati insufficienti
8.6
103
Dati insufficienti
Processi
9.1
131
Dati insufficienti
9.0
120
Dati insufficienti
8.7
120
Dati insufficienti
Test di Sicurezza Statico delle Applicazioni (SAST)Nascondi 14 CaratteristicheMostra 14 Caratteristiche
8.8
30
Dati insufficienti
Amministrazione
9.1
27
Dati insufficienti
9.0
26
Dati insufficienti
Analisi
8.6
25
Dati insufficienti
8.9
26
Dati insufficienti
9.1
26
Dati insufficienti
8.8
24
Dati insufficienti
Testando
8.8
26
Dati insufficienti
8.7
25
Dati insufficienti
9.1
25
Dati insufficienti
8.8
25
Dati insufficienti
8.8
23
Dati insufficienti
8.4
23
Dati insufficienti
8.7
23
Dati insufficienti
Agentic AI - Test di Sicurezza Statico delle Applicazioni (SAST)
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Test di Sicurezza delle Applicazioni Dinamiche (DAST)Nascondi 13 CaratteristicheMostra 13 Caratteristiche
8.9
26
Dati insufficienti
Amministrazione
9.2
24
Dati insufficienti
8.8
23
Dati insufficienti
Analisi
8.4
23
Dati insufficienti
9.1
23
Dati insufficienti
8.8
23
Dati insufficienti
8.8
23
Dati insufficienti
8.9
23
Dati insufficienti
Testando
8.6
22
Dati insufficienti
9.1
22
Dati insufficienti
8.9
21
Dati insufficienti
9.0
20
Dati insufficienti
8.9
19
Dati insufficienti
9.1
20
Dati insufficienti
Automazione dell'Infrastruttura CloudNascondi 11 CaratteristicheMostra 11 Caratteristiche
8.7
89
Dati insufficienti
Amministrazione
8.7
76
Dati insufficienti
8.7
77
Dati insufficienti
8.7
74
Dati insufficienti
8.8
79
Dati insufficienti
Automazione
8.9
78
Dati insufficienti
8.4
71
Dati insufficienti
9.0
78
Dati insufficienti
8.6
72
Dati insufficienti
Gestione IT
8.7
73
Dati insufficienti
8.8
73
Dati insufficienti
8.6
70
Dati insufficienti
Funzionalità
Dati insufficienti
9.2
10
Dati insufficienti
8.2
10
Dati insufficienti
9.2
10
Gestione
Dati insufficienti
8.8
10
Dati insufficienti
8.8
10
Dati insufficienti
8.8
10
Funzionalità
8.8
210
Dati insufficienti
9.0
212
Dati insufficienti
8.7
204
Dati insufficienti
Gestione
8.7
197
Dati insufficienti
8.3
190
Dati insufficienti
8.9
204
Dati insufficienti
AI agentico - Consegna continua
8.0
9
Dati insufficienti
8.2
10
Dati insufficienti
7.5
10
Dati insufficienti
7.5
10
Dati insufficienti
7.2
9
Dati insufficienti
Segnalazione di bug
8.6
138
8.3
11
8.5
132
9.2
12
8.6
139
8.5
12
Monitoraggio dei bug
8.4
135
9.0
12
8.8
144
9.2
12
8.8
134
8.6
11
AI agentico - Tracciamento dei bug
8.3
9
Dati insufficienti
7.9
8
Dati insufficienti
8.3
8
Dati insufficienti
Analisi della Composizione del SoftwareNascondi 6 CaratteristicheMostra 6 Caratteristiche
8.9
74
Dati insufficienti
Funzionalità - Analisi della Composizione del Software
8.7
64
Dati insufficienti
8.8
69
Dati insufficienti
8.7
66
Dati insufficienti
Efficacia - Analisi della Composizione del Software
8.8
63
Dati insufficienti
8.9
63
Dati insufficienti
8.9
60
Dati insufficienti
Gestione
8.7
140
Dati insufficienti
8.8
145
Dati insufficienti
8.5
133
Dati insufficienti
Funzionalità
8.8
145
Dati insufficienti
8.8
145
Dati insufficienti
8.7
137
Dati insufficienti
Processi
9.0
149
Dati insufficienti
8.5
138
Dati insufficienti
9.0
152
Dati insufficienti
Funzionalità
8.9
223
|
Verificato
Dati insufficienti
8.6
208
|
Verificato
Dati insufficienti
8.4
202
|
Verificato
Dati insufficienti
Gestione
8.8
210
|
Verificato
Dati insufficienti
8.7
213
|
Verificato
Dati insufficienti
8.4
195
|
Verificato
Dati insufficienti
AI agentico - Integrazione continua
7.0
10
Dati insufficienti
7.4
12
Dati insufficienti
7.6
11
Dati insufficienti
7.3
10
Dati insufficienti
7.7
10
Dati insufficienti
Revisione del Codice SicuroNascondi 6 CaratteristicheMostra 6 Caratteristiche
8.5
130
Dati insufficienti
Documentazione
8.8
114
Dati insufficienti
8.6
110
Dati insufficienti
8.3
110
Dati insufficienti
Sicurezza
8.0
99
Dati insufficienti
8.4
98
Dati insufficienti
8.9
107
Dati insufficienti
Funzionalità
Dati insufficienti
8.3
5
Dati insufficienti
8.7
5
Dati insufficienti
7.7
5
Dati insufficienti
9.0
5
Automazione
Dati insufficienti
9.7
5
Dati insufficienti
8.7
5
Dati insufficienti
9.0
5
AI agentico - Test di automazione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Generazione di Codice AINascondi 12 CaratteristicheMostra 12 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Funzionalità
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Supporto
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
AI agentico - Generazione di codice AI
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione del Ciclo di Vita del Core - Software ALM
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Organizzazione - Software ALM
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Test del SoftwareNascondi 3 CaratteristicheMostra 3 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Agentic AI - Test del Software
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
AWS MarketplaceNascondi 3 CaratteristicheMostra 3 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Agentic AI - AWS Marketplace
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione dei RequisitiNascondi 6 CaratteristicheMostra 6 Caratteristiche
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Amministrazione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Comunicazione
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Procedurale
Dati insufficienti
Dati insufficienti
Gestione del Flusso di ValoreNascondi 7 CaratteristicheMostra 7 Caratteristiche
8.8
47
Dati insufficienti
Analisi del Valore
8.9
38
Dati insufficienti
8.7
40
Dati insufficienti
8.6
36
Dati insufficienti
8.8
36
Dati insufficienti
Gestione del Valore
8.9
38
Dati insufficienti
8.7
40
Dati insufficienti
8.8
39
Dati insufficienti
Categorie
Categorie
Categorie condivise
GitLab e OpenText Application Quality Management sono categorizzati comeTracciamento dei bug
Categorie uniche
GitLab è categorizzato comeRevisione del Codice Sicuro, Piattaforme DevOps, Gestione del Flusso di Valore, Analisi della Composizione del Software, Automazione dell'Infrastruttura Cloud, Test di Sicurezza delle Applicazioni Dinamiche (DAST), Test di Sicurezza Statico delle Applicazioni (SAST), Orchestrazione del Rilascio delle Applicazioni, Hosting del Controllo di Versione, Revisione del Codice tra Pari, Consegna Continua, Integrazione Continua, e Generazione di Codice AI
OpenText Application Quality Management è categorizzato comeGestione dei test, Gestione dei Requisiti, Software ALM, Test del Software, Test automatizzato, e AWS Marketplace
Recensioni
Dimensione dell'Azienda dei Recensori
GitLab
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
OpenText Application Quality Management
Piccola impresa(50 o meno dip.)
Mid-Market(51-1000 dip.)
Enterprise(> 1000 dip.)
Piccola impresa
(50 o meno dip.)
Mid-Market
(51-1000 dip.)
Enterprise
(> 1000 dip.)
Settore dei Recensori
Software per computer
33.5%
Tecnologia dell'informazione e servizi
24.1%
Internet
3.9%
Servizi Finanziari
3.4%
Telecomunicazioni
2.3%
Altro
32.8%
Tecnologia dell'informazione e servizi
36.8%
Software per computer
13.6%
Bancario
6.4%
Ospedale e Assistenza Sanitaria
4.0%
Servizi Finanziari
4.0%
Altro
35.2%
Alternative
Discussioni
GitLab è a pagamento?
5 Commenti
PG
Sì, Gitlab è a pagamento in quanto offre la flessibilità di utilizzare tutte le funzionalità di GitHub e Git, oltre alla libertà di utilizzare il proprio...Leggi di più
GitLab è un software gratuito?
4 Commenti
RB
Sì, in quanto per gli utenti non commerciali, il pagamento non è necessario. Inoltre, il suo codice sorgente è disponibile pubblicamente.Leggi di più
Quanto è compatibile questo software nell'integrarlo con applicazioni non Micro Focus?
2 Commenti
PK
Questa app originariamente chiamata Test director è stata sviluppata da Mercury oltre 15 anni fa. Poi è stata rinominata in Quality Center e il nuovo...Leggi di più
OpenText Application Quality Management non ha più discussioni con risposte
Cerchi approfondimenti sul software?
Con oltre 3 milioni di recensioni, possiamo fornire i dettagli specifici che ti aiutano a prendere una decisione informata sull'acquisto di software per la tua azienda. Trovare il prodotto giusto è importante, lasciaci aiutarti.
o continua con
Procedendo, accetti i nostri Termini di utilizzo e Informativa sulla privacy
