L'identité de ce réviseur a été vérifiée par notre équipe de modération des avis. Ils ont demandé de ne pas afficher leur nom, leur titre ou leur photo.
Ce que j'aime vraiment le plus chez Hunter, c'est qu'il semble respecter le temps. Il y a beaucoup d'outils dans cette catégorie qui compliquent tout et vous donnent l'impression que vous devez vous asseoir et mener un processus de recherche comme si vous écriviez un article de recherche. Hunter est l'opposé. Vous tapez un domaine, il vous donne les modèles d'email, la validation, les sources, et vous permet d'avancer immédiatement. Il ne vous force pas à passer par quinze étapes.
La deuxième partie qui se démarque est qu'il est prévisible. Une fois que vous vous habituez à son fonctionnement, vous pouvez presque anticiper la structure que vous obtiendrez. Il y a une cohérence dans l'interface utilisateur et la logique des résultats qui le fait ressembler à un véritable outil professionnel conçu pour les personnes qui font cela quotidiennement. Il n'essaie pas non plus d'« upseller » agressivement son intelligence. Il fait simplement le travail discrètement et se retire.
Et la dernière chose est que la précision est en fait suffisamment bonne pour augmenter la confiance. Je n'attends pas la perfection. Personne travaillant dans la prospection par email n'attend la perfection. Mais c'est suffisamment précis pour que je n'aie pas l'impression de jouer à la roulette avec mes recherches de domaine ou mes décisions de validation. Cela seul donne l'impression qu'il est conçu pour des opérateurs sérieux plutôt que pour des amateurs. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Hunter semble maintenant dépassé par rapport à Apollo. La plus grande faiblesse est la profondeur et la fraîcheur. Les données de Hunter semblent trop superficielles... surtout si vous faites de la prospection multi-étapes, de la cartographie d'organisation, du filtrage de persona, de la prospection de précision de type SDR, ou si vous avez réellement besoin de volume à grande échelle. Apollo offre plus de contexte par contact, un enrichissement bien meilleur, et vous pouvez opérer à l'intérieur d'Apollo sans changer constamment d'outils. Même la couche de cadence fait que Hunter semble appartenir à l'ère de Twitter SDR de 2019.
La concurrence comme Clay, Apollo, et Instantly avancent beaucoup plus vite que Hunter. Hunter est encore utile pour des extractions rapides de domaines et des recherches ponctuelles, mais il ne semble plus être un moteur de croissance central. Apollo a juste atteint un point où il vous donne tout dans une seule pile, donc il n'y a plus de raison d'ouvrir trois onglets et de faire des assemblages manuels comme vous deviez le faire avec Hunter. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
L'évaluateur a téléchargé une capture d'écran ou a soumis l'évaluation dans l'application pour les vérifier en tant qu'utilisateur actuel.
Validé via Google en utilisant un compte e-mail professionnel
Avis organique. Cet avis a été rédigé entièrement sans invitation ni incitation de la part de G2, d'un vendeur ou d'un affilié.
Cet avis a été traduit de English à l'aide de l'IA.





