Je suis passé à Count pour toutes les analyses que je réalise, donc je dirais que je l'utilise quotidiennement.
Avec Count, vous pouvez avoir des requêtes, des graphiques, du texte, des rapports et des commentaires tous au même endroit. Je trouve cela extrêmement précieux, car cela rend tout effectivement auto-documenté : les requêtes qui soutiennent les résultats, l'interprétation et les revues qui ont été faites vivent toutes ensemble. De plus, nous pouvons collaborer en temps réel sur le même canevas, ce qui est incroyable.
J'aime vraiment que Count vous permette de créer des tuiles et de référencer des résultats, d'une manière qui ressemble à un DAG dans dbt. Cela aide à éviter beaucoup de duplication de code et rationalise considérablement la création de requêtes. Personnellement, je pense que cela fait une grande différence car cela me permet de diviser des requêtes complexes en composants clairement définis et ensuite de combiner leurs résultats selon les besoins.
En utilisant d'autres outils, je me sentais parfois contraint par le manque de filtrage flexible, qui était souvent géré au niveau de l'organisation et me poussait vers des solutions de contournement. Avec Count, les cellules de contrôle facilitent la mise en œuvre des filtres exacts dont vous avez besoin, vous donnant beaucoup de liberté et de puissance pour construire des tableaux de bord très flexibles.
Enfin, je pense que l'équipe de support de Count est excellente. Ils sont constamment utiles, que je sois bloqué ou que je cherche simplement les meilleures pratiques pour implémenter quelque chose dans l'outil. Ils fournissent soit une solution, soit prennent note des retours pour améliorer le produit. Un bon exemple est l'ajout récent du support pour différentes échelles dans les graphiques en facettes, qui a résolu une limitation que j'avais personnellement rencontrée. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
En ce qui concerne les domaines à améliorer, j'ai quelques idées.
Je pense que la construction de cadres pourrait se faire sur une toile séparée, similaire à la façon dont Tableau aborde les tableaux de bord. Cela offrirait le meilleur des deux mondes : les graphiques resteraient proches des requêtes qui génèrent leurs données, tout en permettant la création d'un tableau de bord dédié qui rassemble tout.
Il y a aussi quelques petits problèmes d'ergonomie qui peuvent rendre l'interface parfois peu intuitive. Par exemple, lors de la création de graphiques personnalisés, les marques individuelles ne peuvent pas être nommées, ce qui rend plus difficile la compréhension de ce que chaque marque représente. De même, lorsque plusieurs marques sont utilisées, il n'est pas toujours clair quelle variable est assignée à l'axe secondaire.
Certaines solutions semblent également un peu bricolées—par exemple, ajouter des lignes verticales pour indiquer des événements en utilisant des graphiques en barres, où il n'est pas toujours évident de contrôler proprement la largeur des barres.
Dans l'ensemble, ce sont des points relativement mineurs. Ils ne me ralentissent pas dans mon travail quotidien, et je les vois plus comme une liste de souhaits que comme de véritables obstacles. Comme pour tout outil, il y a toujours place à l'amélioration—mais Count est déjà un produit superbe. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
L'évaluateur a téléchargé une capture d'écran ou a soumis l'évaluation dans l'application pour les vérifier en tant qu'utilisateur actuel.
Validé via Google en utilisant un compte e-mail professionnel
Avis organique. Cet avis a été rédigé entièrement sans invitation ni incitation de la part de G2, d'un vendeur ou d'un affilié.
Cet avis a été traduit de English à l'aide de l'IA.
