Qu'aimez-vous le plus à propos de Adobe Journey Optimizer?
Nous avons plusieurs IP, donc théoriquement nous devrions pouvoir envoyer de gros volumes sans nous soucier de la délivrabilité.
Nous sommes maintenant une entreprise Adobe utilisant plusieurs produits, donc théoriquement il y a un avantage à regrouper. Nous réviserons cet avis si nous le trouvons.
Nous aimons signaler les défauts d'AJO aux équipes Cyber et IT qui nous ont forcés à utiliser AJO alors que notre dernier ESP était parfait pour nos besoins. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
Que n’aimez-vous pas à propos de Adobe Journey Optimizer?
Nous avons toujours des problèmes de délivrabilité malgré le fait que :
- Nous sommes la 6ème plus grande banque des États-Unis avec une excellente réputation d'expéditeur.
- Nous avons réussi à réchauffer les IP avec l'aide d'Adobe.
- Nous limitons l'envoi des emails lentement.
Les emails de test envoyés à notre propre boîte de réception d'entreprise sont livrés environ 60 % du temps et nous devrions être sur liste blanche.
Les fonctionnalités de base des ESP (dans d'autres ESP) nécessitent l'aide des ingénieurs logiciels d'Adobe et de nos propres partenaires MarTech internes. Les fonctionnalités ne sont pas intuitives pour les marketeurs ou les gestionnaires d'emails juniors.
Le throttling est un énorme casse-tête car AJO n'a pas de fonctionnalité de throttling prête à l'emploi. Vous devez construire un programme compliqué avec une série de divisions pour envoyer 250K par heure.
Nous avons environ 50 types d'emails différents avec 50 noms d'expéditeur différents. Nous ne pouvons utiliser que 10 noms d'expéditeur car leur interface a un bug qui fait que la boîte déroulante n'affiche que 10 noms.
AJO modifie littéralement le code HTML et le restructure, ce qui casse souvent le modèle (perte des couleurs de fond, casse les enveloppes de tableau, casse le module à 3 colonnes, etc.). Litmus rend l'email parfaitement sur tous les clients. Si j'envoie l'email dans notre ancien ESP, il est rendu parfaitement partout. Mais AJO nécessite un HTML "prêt pour le web", ce qui n'est pas requis par d'autres outils MAP/ESP et n'est même pas une bonne pratique pour le développement d'emails. AJO semble être le résultat de développeurs web se réunissant pour créer un produit email. Cela casse environ 30 % de nos modèles d'email, causant des dépannages supplémentaires et des retards.
Nous ne pouvons pas mettre en pause ou modifier des parcours en direct, une fonctionnalité que nous avions sur nos deux dernières plateformes. Vous pouvez seulement arrêter un parcours en direct, le cloner, le réviser puis démarrer le nouveau parcours. Migrer des clients en cours de parcours ancien vers le nouveau clone est presque impossible.
Le programme est massif et fonctionne donc extrêmement lentement, surtout l'après-midi heure de l'Est. Nous avons des délais d'attente, des choses qui ne se sauvegardent pas, des pertes de travail et de temps. Nous devons prendre des mesures supplémentaires (inutiles) (par exemple, des listes qui s'auto-suppriment après un certain temps) pour garder la base de données très légère. Cela aide soi-disant, mais nous venons de commencer avec AJO et nous avons déjà des délais d'attente. Une fois que nous aurons une centaine de programmes et de choses fonctionnant simultanément, cela ne fera qu'empirer.
Cette revue ne fait qu'effleurer la surface. Nous avons un document de plus en plus long de plusieurs pages répertoriant tous les bugs, la mauvaise fonctionnalité et les risques. Nous prévoyons un épuisement, un roulement et une perte de revenus significative en raison des nombreux retards.
Selon un ancien rapport direct, Intuit a récemment quitté AJO. Ils ont eu une expérience très similaire. Malheureusement, nous étions trop avancés dans l'intégration et la mise en œuvre pour tenir compte de son avertissement. Maintenant, nous sommes probablement coincés pour quelques années afin que Cyber et IT puissent essayer de prouver que la plateforme vaut le coût exorbitant. Avis collecté par et hébergé sur G2.com.
