Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que les capacités de "branching et merging" de Git sont très appréciées pour leur flexibilité et leur efficacité, en faisant un favori parmi les développeurs pour gérer des projets complexes. En revanche, les critiques mentionnent que le "modèle de branching" de Plastic SCM est plus intuitif pour les équipes travaillant sur des projets à grande échelle, permettant une collaboration plus facile.
Les critiques disent que l'"interface en ligne de commande" de Git peut être intimidante pour les débutants, mais une fois maîtrisée, elle offre un contrôle puissant sur le versionnage. D'autre part, les utilisateurs sur G2 soulignent que l'"interface graphique" de Plastic SCM est plus conviviale, facilitant la navigation et l'utilisation efficace de ses fonctionnalités pour les nouveaux utilisateurs.
Les utilisateurs de G2 mentionnent que le "support communautaire" de Git est vaste, avec de nombreuses ressources disponibles pour le dépannage et l'apprentissage. Cependant, les utilisateurs rapportent que le "support client" de Plastic SCM est très bien noté pour sa réactivité et son utilité, offrant une expérience plus personnalisée aux utilisateurs ayant besoin d'assistance.
Les utilisateurs disent que l'"intégration avec les outils CI/CD" de Git est robuste, permettant une automatisation transparente dans les flux de travail de développement. À l'inverse, les critiques mentionnent que les "capacités d'intégration" de Plastic SCM sont particulièrement fortes avec les outils de développement de jeux, en faisant un choix privilégié pour les équipes de cette industrie.
Les critiques mentionnent que la "performance avec de grands dépôts" de Git peut parfois être lente, surtout lorsqu'il s'agit de gérer des historiques étendus. En revanche, les utilisateurs rapportent que Plastic SCM excelle dans la gestion efficace de grands dépôts, avec des fonctionnalités conçues pour optimiser la performance dans de tels scénarios.
Les utilisateurs sur G2 soulignent que la "nature open-source" de Git permet une personnalisation et une flexibilité étendues, séduisant les développeurs qui souhaitent adapter leurs outils. Cependant, les critiques disent que le "modèle de licence" de Plastic SCM offre une approche plus simple pour les entreprises, avec des coûts prévisibles et des fonctionnalités incluses dans leurs plans.
Git vs Plastic SCM
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Git plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Git dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Git répond mieux aux besoins de leur entreprise que Plastic SCM.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Git est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Git à Plastic SCM.
Vous avez probablement entendu parler de concepts comme les branches de bogues, les branches thématiques, etc., n'est-ce pas ? D'accord, même si vous ne...Lire la suite
Mais les branches ne sont-elles pas censées être l'incarnation du mal ?
1 commentaire
Réponse officielle de Plastic SCM
Qui vous a dit cela ? Je parie que vous avez trouvé cela sur un guide, un forum ou un manuel de Subversion, peut-être même sur un autre site web de SCM,...Lire la suite
Qu'est-ce que Plastic SCM ?
1 commentaire
Réponse officielle de Plastic SCM
Plastic est un système de contrôle de version : il versionne les fichiers et les répertoires et suit le traçage des branches et des fusions comme vous ne...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.