Connectez-vous à votre comptepour enregistrer des comparaisons, des produits et plus encore.
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les avis disent qu'Onshape excelle en termes de facilité d'utilisation avec un score de 9,0, ce qui en fait un favori parmi les utilisateurs qui apprécient son interface intuitive et ses fonctionnalités robustes comme la collaboration en temps réel. En revanche, EasyEDA, avec un score de 8,6, est reconnu pour son design convivial mais manque de certaines fonctionnalités avancées qu'Onshape offre.
Les utilisateurs rapportent que la qualité du support d'Onshape est exceptionnelle, avec un score de 9,3, de nombreux critiques soulignant la réactivité et l'utilité de l'équipe de support. EasyEDA, cependant, a reçu un score inférieur de 7,9, les utilisateurs mentionnant que bien que le support soit disponible, il peut être plus lent et moins complet.
Les critiques mentionnent que la facilité d'installation d'Onshape est impressionnante, avec un score de 9,4, ce qui est particulièrement bénéfique pour les petites entreprises cherchant à démarrer rapidement. EasyEDA n'a pas de score comparable disponible, mais les utilisateurs ont noté que son processus d'installation est simple, bien que moins rationalisé que celui d'Onshape.
Les utilisateurs sur G2 soulignent qu'Onshape a une forte direction de produit avec un score de 9,4, indiquant un engagement envers l'amélioration continue et les mises à jour de fonctionnalités. En revanche, le score de 8,1 d'EasyEDA suggère que bien qu'il évolue, les utilisateurs estiment qu'il pourrait bénéficier de plus d'améliorations fréquentes et de nouvelles fonctionnalités.
Les utilisateurs de G2 rapportent qu'Onshape est particulièrement bien adapté aux petites entreprises, avec 79,0 % des avis provenant de ce segment, indiquant un fort alignement avec leurs besoins. EasyEDA, bien que également populaire parmi les petites entreprises, a un pourcentage inférieur de 63,2 %, ce qui suggère qu'il pourrait ne pas répondre aussi efficacement à ce marché.
Les utilisateurs disent que la note globale d'Onshape de 4,7 étoiles reflète sa forte performance et la satisfaction des utilisateurs, tandis que la note de 4,4 d'EasyEDA indique qu'il est un choix solide mais peut ne pas répondre au même niveau d'attentes dans certains domaines, en particulier dans les capacités de conception avancées.
EasyEDA vs Onshape
Les évaluateurs ont estimé que EasyEDA répond mieux aux besoins de leur entreprise que Onshape.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Onshape est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Onshape à EasyEDA.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
EasyEDA
Aucun tarif disponible
Onshape
Onshape Standard
$1,500.00
1 User Par an
Pour l'utilisateur individuel ou la petite équipe qui n'a besoin que d'une gestion de données de base.
Onshape est le Google Docs de la CAO - La modélisation solide et surfacique, les opérations booléennes, et l'édition de pièces sans historique sont...Lire la suite
En quoi Onshape est-il différent des autres produits CAO "cloud" ?
1 commentaire
PB
ONSHAPE a été conçu dès le départ pour être un système de CAO dans le cloud - je ne suis pas sûr que les autres puissent le prétendre !Lire la suite
Comment fonctionne le contrôle de version dans Onshape ?
1 commentaire
PB
Essentiellement, il y a un fichier utilisé de manière similaire à Google Docs - vous pouvez créer de nouvelles idées de manière similaire au développement...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.