Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Cymulate excelle en termes de satisfaction globale des utilisateurs, affichant un score G2 nettement supérieur à celui de Pentera. Les utilisateurs apprécient ses simulations d'attaques complètes et la capacité à effectuer plusieurs évaluations, telles que la passerelle Web et l'exfiltration de données, ce qui améliore leur posture de sécurité.
Les utilisateurs disent que l'interface intuitive et conviviale de Cymulate facilite la configuration et la gestion de la validation continue de la sécurité. En revanche, bien que Pentera offre également une interface utilisateur conviviale, certains utilisateurs estiment qu'elle manque de profondeur en termes de fonctionnalités que Cymulate fournit, notamment en ce qui concerne les informations exploitables issues des simulations.
Les critiques mentionnent que le processus de mise en œuvre rapide de Cymulate est une caractéristique remarquable, beaucoup soulignant la capacité de la plateforme à s'intégrer parfaitement aux piles de sécurité existantes. Pentera, bien que reconnue pour son automatisation, a reçu des retours indiquant que sa configuration peut être moins simple, ce qui peut entraîner des temps d'intégration plus longs.
Selon les avis vérifiés, Cymulate brille par la qualité de son support, les utilisateurs louant la réactivité et l'utilité de l'équipe de support. Le support de Pentera est également reconnu comme réactif, mais certains utilisateurs estiment que Cymulate offre un partenariat plus solide pour relever les défis de sécurité.
Les critiques de G2 soulignent que les capacités de reporting de Cymulate sont supérieures, permettant aux utilisateurs de générer des rapports prêts pour les dirigeants qui communiquent clairement les risques et les vulnérabilités. Les fonctionnalités de reporting de Pentera, bien que fonctionnelles, sont perçues comme moins complètes, ce qui peut entraver la capacité des utilisateurs à transmettre des informations critiques aux parties prenantes.
Les utilisateurs rapportent que l'accent mis par Cymulate sur les simulations d'attaques continues et sûres conduit à des correctifs exploitables, mappés sur MITRE, en faisant un outil puissant pour la validation continue de la sécurité. Pentera, bien qu'efficace pour le scan de vulnérabilités, peut ne pas offrir le même niveau d'évaluation continue que certains utilisateurs jugent essentiel pour une gestion proactive de la sécurité.
Cymulate vs Pentera
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Cymulate plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Cymulate dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Cymulate répond mieux aux besoins de leur entreprise que Pentera.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Cymulate est l'option préférée.
Lors de l'évaluation de l'orientation du produit, Cymulate et Pentera ont reçu des évaluations similaires de nos évaluateurs.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Cymulate
Aucun tarif disponible
Pentera
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Cymulate
Aucune information sur l'essai disponible
Pentera
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
9.7
165
8.5
105
Facilité d’utilisation
9.7
166
8.7
137
Facilité d’installation
9.8
164
8.1
127
Facilité d’administration
9.8
136
8.7
94
Qualité du service client
9.9
164
9.1
103
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.