Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Control-M excelle en facilité de mise en œuvre, les utilisateurs soulignant son processus d'intégration intuitif et son support client solide. Beaucoup apprécient sa capacité à s'intégrer à plusieurs plateformes cloud, offrant une vue centralisée des flux de travail.
Les utilisateurs disent qu'OpCon offre des capacités infinies, un critique notant qu'il peut automatiser pratiquement toute tâche qu'un humain peut effectuer. Cette flexibilité aurait permis aux organisations d'économiser des heures de travail et des coûts significatifs, démontrant son potentiel d'automatisation robuste.
Les critiques mentionnent que l'orchestration hybride multicloud de Control-M est particulièrement bénéfique pour gérer des infrastructures diversifiées, y compris les systèmes hérités et les environnements cloud modernes. La fonctionnalité Job As Code est également saluée pour améliorer la gestion des flux de travail.
Selon des critiques vérifiées, le moteur central d'OpCon est décrit comme solide comme un roc, garantissant qu'une fois qu'un calendrier est défini, il fonctionne de manière fiable. Les utilisateurs apprécient les outils quotidiens qui aident à prévoir les calendriers de travail, contribuant à l'efficacité opérationnelle.
Les critiques de G2 soulignent que bien que Control-M ait un score de satisfaction global plus élevé, les utilisateurs d'OpCon évaluent très bien ses API et intégrations, indiquant une forte capacité à se connecter à divers systèmes, ce qui est crucial pour les organisations cherchant à rationaliser leurs processus.
Les utilisateurs rapportent que la console d'administration de Control-M pourrait être plus conviviale par rapport à celle d'OpCon, qui est notée pour sa facilité d'utilisation. Cette différence peut impacter l'utilisabilité quotidienne pour les équipes gérant des calendriers de travail complexes.
Control-M vs OpCon
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs les ont jugées également faciles à utiliser. Cependant, Control-M est plus facile à configurer tandis que OpCon est plus facile à utiliser dans l'ensemble et à administrer.
Control-M et OpCon répondent tous deux aux exigences de nos évaluateurs à un taux comparable.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Control-M est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de OpCon à Control-M.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Control-M
Starter Pack (SaaS)
À partir de $29,000.00
500 Executions Par mois
Orchestration SaaS Control-M complète — dimensionnée pour les équipes en croissance et les applications cloud hybrides.
Concepteur de flux de travail visuel
Intégration d'applications natives cloud et hybrides
Emplois API, déclencheurs d'événements, transfert de fichiers
Je l'ai utilisé dans le secteur bancaire pour automatiser le travail et le planificateur.Lire la suite
Control-M est-il un outil ETL ?
1 commentaire
LV
Oui. Control-M est utilisé pour la planification et la surveillance des tâches dans l'ETL.Lire la suite
Qu'est-ce qu'un flux de travail dans Control-M ?
1 commentaire
LV
Control-M Workflow Insights fournit des tableaux de bord précieux qui offrent aux utilisateurs une observabilité approfondie pour surveiller et améliorer en...Lire la suite
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.