Connectez-vous à votre comptepour enregistrer des comparaisons, des produits et plus encore.
Produits en vedette
Sponsorisé
Vous voyez cette annonce en fonction de la pertinence du produit pour cette page. Le contenu sponsorisé ne reçoit aucun traitement préférentiel dans les évaluations de G2.
Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les utilisateurs rapportent que AWS CloudHSM excelle en « Facilité de configuration » avec un score de 8,9, ce qui en fait un choix privilégié pour les organisations recherchant un processus de mise en œuvre simple. En revanche, Keyfactor Command a un score inférieur de 7,8 dans ce domaine, indiquant des défis potentiels lors de la configuration initiale.
Les critiques mentionnent que AWS CloudHSM offre une « Qualité de support » supérieure avec un score de 9,2, soulignant son service client réactif. D'autre part, la qualité du support de Keyfactor Command est évaluée à 8,4, suggérant que les utilisateurs peuvent rencontrer des temps de réponse plus longs ou une assistance moins efficace.
Les utilisateurs de G2 indiquent que AWS CloudHSM brille en « Durabilité » avec un score de 9,0, ce qui est crucial pour les organisations nécessitant une haute disponibilité et fiabilité. Keyfactor Command n'a pas de score spécifique en durabilité, ce qui peut soulever des préoccupations pour les utilisateurs priorisant cet aspect.
Les utilisateurs sur G2 rapportent que Keyfactor Command se distingue dans les « Opérations de certificat automatisées » avec un score de 7,7, ce qui est essentiel pour les organisations gérant de nombreux certificats. En comparaison, AWS CloudHSM ne met pas spécifiquement en avant cette fonctionnalité, ce qui pourrait le rendre moins attrayant pour les utilisateurs axés sur la gestion des certificats.
Les critiques mentionnent que la fonctionnalité « Authentification multi-facteurs » de AWS CloudHSM est très bien notée à 9,4, offrant une couche de sécurité supplémentaire que les utilisateurs apprécient. Keyfactor Command n'a pas de score comparable dans ce domaine, ce qui peut être un inconvénient pour les organisations soucieuses de la sécurité.
Les utilisateurs disent que le score de « API/Intégrations » de AWS CloudHSM de 8,7 indique une forte compatibilité avec d'autres systèmes, facilitant l'intégration pour les entreprises dans leurs flux de travail existants. Keyfactor Command, bien qu'offrant également des intégrations, a un score légèrement inférieur de 8,3, suggérant qu'il pourrait ne pas être aussi fluide pour les utilisateurs recherchant des capacités d'intégration étendues.
AWS CloudHSM vs Keyfactor Command
Les évaluateurs ont estimé que AWS CloudHSM répond mieux aux besoins de leur entreprise que Keyfactor Command.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que AWS CloudHSM est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Keyfactor Command à AWS CloudHSM.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
AWS CloudHSM
Aucun tarif disponible
Keyfactor Command
CLAaaS
Nous contacter
Déployer l'automatisation du cycle de vie des certificats Keyfactor Command en tant que service (CLAaaS) et l'intégrer avec vos AC publiques, basées sur le cloud et privées.
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.