Généré par IA. Alimenté par de vrais avis d'utilisateurs.
Les critiques de G2 rapportent que Board excelle à fournir une plateforme complète et flexible pour la planification financière, les utilisateurs appréciant son interface intuitive qui permet une personnalisation facile des tableaux de bord sans codage intensif. Cette flexibilité est soulignée par les retours mentionnant la capacité de la plateforme à intégrer des données de multiples sources de manière fluide, améliorant ainsi les capacités de reporting.
Les utilisateurs disent qu'Abacum se distingue par son support client exceptionnel et sa gestion de compte, que beaucoup trouvent très réactifs. Les critiques ont noté l'avantage d'avoir un bureau aux États-Unis pour un support rapide, facilitant l'influence sur la feuille de route du produit et garantissant que les besoins des utilisateurs sont satisfaits rapidement.
Selon les avis vérifiés, l'interface utilisateur d'Abacum est fréquemment louée pour sa propreté et son intuitivité, la rendant particulièrement conviviale pour les équipes financières. Cette facilité d'utilisation est complétée par des fonctionnalités comme la gestion des versions, qui permet aux équipes de conserver et de comparer efficacement différents scénarios.
Les critiques mentionnent que bien que Board ait une performance globale solide, il rencontre des défis dans des domaines comme la facilité d'installation et les tâches administratives, certains utilisateurs rapportant une courbe d'apprentissage plus raide par rapport à Abacum. Cela peut impacter l'expérience utilisateur initiale, surtout pour les équipes cherchant une mise en œuvre rapide.
Les utilisateurs soulignent qu'Abacum offre des retours sur investissement rapides, beaucoup notant des améliorations significatives dans la rationalisation des processus et la centralisation des données. Ce retour sur investissement immédiat est un facteur convaincant pour les organisations cherchant à améliorer l'efficacité de leur planification financière.
Les critiques de G2 indiquent que bien que Board ait une forte présence dans le segment du marché intermédiaire, il peut ne pas répondre aussi efficacement aux besoins spécifiques des petites équipes comparé à Abacum, qui a une concentration plus élevée d'utilisateurs du marché intermédiaire qui rapportent une satisfaction avec ses fonctionnalités et son support sur mesure.
Abacum vs Board
Lors de l'évaluation des deux solutions, les évaluateurs ont trouvé Abacum plus facile à utiliser, configurer et administrer. Les évaluateurs ont également préféré faire des affaires avec Abacum dans l'ensemble.
Les évaluateurs ont estimé que Abacum répond mieux aux besoins de leur entreprise que Board.
En comparant la qualité du support produit continu, les évaluateurs ont estimé que Abacum est l'option préférée.
Pour les mises à jour des fonctionnalités et les feuilles de route, nos évaluateurs ont préféré la direction de Abacum à Board.
Tarification
Prix d'entrée de gamme
Abacum
Aucun tarif disponible
Board
Aucun tarif disponible
Essai gratuit
Abacum
Essai gratuit disponible
Board
Aucune information sur l'essai disponible
Évaluations
Répond aux exigences
9.1
124
8.8
273
Facilité d’utilisation
9.1
125
8.5
272
Facilité d’installation
8.4
103
7.9
127
Facilité d’administration
9.1
93
8.1
120
Qualité du service client
9.8
120
8.6
266
the product a-t-il été un bon partenaire commercial?
À la recherche de informations sur les logiciels ?
Avec plus de 3 millions d'avis, nous pouvons fournir les détails spécifiques qui vous aident à prendre une décision éclairée d'achat de logiciel pour votre entreprise. Trouver le bon produit est important, laissez-nous vous aider.