Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now

Comparar Mend.io y OpenText Static Application Security Testing

Guardar
    Inicia sesión en tu cuenta
    para guardar comparaciones,
    productos y más.
Vistazo
Mend.io
Mend.io
Calificación Estelar
(112)4.3 de 5
Segmentos de Mercado
Pequeña empresa (39.0% de las reseñas)
Información
Precios de Nivel de Entrada
No hay precios disponibles
Aprende más sobre Mend.io
OpenText Static Application Security Testing
OpenText Static Application Security Testing
Calificación Estelar
(24)4.5 de 5
Segmentos de Mercado
Empresa (47.6% de las reseñas)
Información
Precios de Nivel de Entrada
No hay precios disponibles
Aprende más sobre OpenText Static Application Security Testing
Resumen generado por IA
Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
  • Los usuarios informan que Mend.io destaca por su interfaz fácil de usar, con una puntuación de Facilidad de Uso de 8.3, mientras que OpenText Fortify Static Code Analyzer tiene una puntuación ligeramente superior de 8.7, lo que indica una experiencia más intuitiva para los usuarios al navegar por sus funciones.
  • Los revisores mencionan que la puntuación de 7.8 de la API e integraciones de Mend.io puede limitar su flexibilidad en comparación con la impresionante puntuación de 9.0 de OpenText Fortify, lo que sugiere una gama más amplia de capacidades de integración con otras herramientas y plataformas.
  • Los usuarios de G2 destacan que la funcionalidad de Análisis de Código Estático de Mend.io tiene una puntuación de 8.2, lo cual es encomiable, pero OpenText Fortify brilla con una puntuación de 8.7, indicando una capacidad de análisis más robusta que los usuarios encuentran beneficiosa para identificar vulnerabilidades en el código.
  • Los usuarios en G2 informan que la función de informes y análisis de Mend.io tiene una puntuación de 7.5, lo que puede no satisfacer las necesidades de todos los usuarios, mientras que la puntuación de 8.3 de OpenText Fortify sugiere un sistema de informes más completo y efectivo que ayuda a tomar mejores decisiones.
  • Los revisores mencionan que la puntuación de falsos positivos de Mend.io de 5.0 es un inconveniente significativo, ya que puede llevar a alertas innecesarias, mientras que la puntuación de 6.5 de OpenText Fortify indica un mejor rendimiento en la minimización de falsos positivos, lo cual es crucial para mantener la productividad de los desarrolladores.
  • Los usuarios dicen que la función de monitoreo continuo de Mend.io tiene una puntuación de 8.8, mostrando su efectividad en evaluaciones de seguridad continuas, mientras que las capacidades de OpenText Fortify en esta área no están tan destacadas, lo que sugiere que Mend.io puede ofrecer un enfoque más proactivo para la gestión de la seguridad.

Mend.io vs OpenText Static Application Security Testing

Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que OpenText Static Application Security Testing es más fácil de usar y configurar. Sin embargo, Mend.io es más fácil de administrar. Los revisores también prefirieron hacer negocios con Mend.io en general.

  • Los revisores consideraron que Mend.io satisface mejor las necesidades de su empresa que OpenText Static Application Security Testing.
  • Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, Mend.io y OpenText Static Application Security Testing brindan niveles de asistencia similares.
  • En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de OpenText Static Application Security Testing sobre Mend.io.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Mend.io
No hay precios disponibles
OpenText Static Application Security Testing
No hay precios disponibles
Prueba Gratuita
Mend.io
Prueba Gratuita Disponible
OpenText Static Application Security Testing
No hay información de prueba disponible
Calificaciones
Cumple con los requisitos
8.6
81
8.3
15
Facilidad de uso
8.3
82
8.7
15
Facilidad de configuración
8.1
50
8.3
9
Facilidad de administración
8.2
50
8.1
9
Calidad del soporte
8.7
67
8.7
15
Tiene the product ¿Ha sido un buen socio para hacer negocios?
8.8
46
8.5
9
Dirección del producto (% positivo)
8.6
75
9.1
13
Características
Pruebas de Seguridad de Aplicaciones Estáticas (SAST)Ocultar 14 característicasMostrar 14 características
7.3
15
8.1
13
Administración
7.6
7
8.9
9
7.7
8
8.7
10
Análisis
7.3
11
8.3
11
7.6
11
8.0
11
8.2
11
8.8
11
7.6
11
8.5
10
Pruebas
7.2
10
8.1
9
Función no disponible
6.9
9
7.2
9
8.7
10
7.7
10
8.5
8
Función no disponible
7.0
9
7.4
9
8.3
9
5.0
9
6.2
11
Agente AI - Pruebas de Seguridad de Aplicaciones Estáticas (SAST)
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
8.3
14
No hay suficientes datos
Administración
8.3
7
No hay suficientes datos disponibles
8.6
7
No hay suficientes datos disponibles
9.1
9
No hay suficientes datos disponibles
8.0
10
No hay suficientes datos disponibles
Monitoreo
8.1
6
No hay suficientes datos disponibles
Función no disponible
No hay suficientes datos disponibles
Función no disponible
No hay suficientes datos disponibles
Protection
7.9
8
No hay suficientes datos disponibles
Función no disponible
No hay suficientes datos disponibles
Función no disponible
No hay suficientes datos disponibles
Función no disponible
No hay suficientes datos disponibles
Análisis de Composición de SoftwareOcultar 6 característicasMostrar 6 características
8.5
53
No hay suficientes datos
Funcionalidad - Análisis de composición de software
8.5
45
No hay suficientes datos disponibles
8.5
47
No hay suficientes datos disponibles
8.6
44
No hay suficientes datos disponibles
Efectividad - Análisis de composición de software
8.2
45
No hay suficientes datos disponibles
8.8
44
No hay suficientes datos disponibles
8.6
45
No hay suficientes datos disponibles
Lista de Materiales de Software (SBOM)Ocultar 6 característicasMostrar 6 características
No hay suficientes datos
No hay suficientes datos
Functionality - Software Bill of Materials (SBOM)
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
Management - Software Bill of Materials (SBOM)
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos
No hay suficientes datos
Análisis de Código Estático de IA Agente
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
No hay suficientes datos disponibles
Categorías
Categorías
Categorías Compartidas
Mend.io
Mend.io
OpenText Static Application Security Testing
OpenText Static Application Security Testing
Mend.io y OpenText Static Application Security Testing está categorizado como Pruebas de Seguridad de Aplicaciones Estáticas (SAST)
Categorías Únicas
OpenText Static Application Security Testing
OpenText Static Application Security Testing está categorizado como Análisis de Código Estático
Reseñas
Tamaño de la empresa de los revisores
Mend.io
Mend.io
Pequeña Empresa(50 o menos empleados)
39.0%
Mediana Empresa(51-1000 empleados)
34.3%
Empresa(> 1000 empleados)
26.7%
OpenText Static Application Security Testing
OpenText Static Application Security Testing
Pequeña Empresa(50 o menos empleados)
28.6%
Mediana Empresa(51-1000 empleados)
23.8%
Empresa(> 1000 empleados)
47.6%
Industria de los revisores
Mend.io
Mend.io
Software informático
33.3%
Tecnología de la Información y Servicios
14.3%
Servicios financieros
6.7%
Telecomunicaciones
4.8%
Seguridad informática y de redes
4.8%
Otro
36.2%
OpenText Static Application Security Testing
OpenText Static Application Security Testing
Servicios financieros
23.8%
Banca
19.0%
Tecnología de la Información y Servicios
14.3%
Software informático
14.3%
Seguridad informática y de redes
9.5%
Otro
19.0%
Principales Alternativas
Mend.io
Alternativas de Mend.io
Snyk
Snyk
Agregar Snyk
SonarQube
SonarQube
Agregar SonarQube
GitHub
GitHub
Agregar GitHub
GitLab
GitLab
Agregar GitLab
OpenText Static Application Security Testing
Alternativas de OpenText Static Application Security Testing
SonarQube
SonarQube
Agregar SonarQube
Coverity
Coverity
Agregar Coverity
Checkmarx
Checkmarx
Agregar Checkmarx
GitHub
GitHub
Agregar GitHub
Discusiones
Mend.io
Discusiones de Mend.io
¿Qué es un desarrollador colaborador?
1 Comentario
Respuesta Oficial de Mend.io
“Desarrollador Contribuyente” significa cualquier empleado o contratista que en algún momento (1) acceda o use el producto WhiteSource; (2) desarrolle el...Leer más
Do you offer an on-premise option?
1 Comentario
Respuesta Oficial de Mend.io
WhiteSource es un servicio basado en la nube, pero también ofrecemos una opción local, si es necesario. Es importante enfatizar que no escaneamos su código....Leer más
¿Por qué están fijando precios por desarrolladores contribuyentes?
1 Comentario
Respuesta Oficial de Mend.io
WhiteSource automatiza y gestiona componentes de código abierto a lo largo del Ciclo de Vida del Desarrollo de Software (SDLC). Por lo tanto, la fijación de...Leer más
OpenText Static Application Security Testing
Discusiones de OpenText Static Application Security Testing
¿proporcionará un curso de formación en video para esta herramienta?
1 Comentario
Sandra H.
SH
¡Micro Focus tiene un conjunto completo de herramientas de formación gratuitas! Echa un vistazo a este sobre SCA...Leer más
¿Cuáles son los componentes principales de Fortify?
1 Comentario
Vis C.
VC
Fortify SSC server Fortify scan software for windows or Linux Leer más
Monty el Mangosta llorando
OpenText Static Application Security Testing no tiene más discusiones con respuestas