Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los revisores de G2 informan que Paessler PRTG sobresale en satisfacción del usuario, ostentando una calificación general significativamente más alta en comparación con Intermapper. Los usuarios aprecian su función de alertas personalizables, que proporciona notificaciones instantáneas sobre problemas del servidor, mejorando su capacidad para responder rápidamente a problemas potenciales.
Según reseñas verificadas, el proceso de implementación de Paessler PRTG es notablemente fácil de usar, con muchos usuarios destacando la guía de configuración intuitiva que simplifica la incorporación. En contraste, aunque Intermapper también se describe como fácil de implementar, no recibe el mismo nivel de elogios de los usuarios por la facilidad de configuración.
Los usuarios dicen que el panel de control de Paessler PRTG permite una monitorización integral de la salud del servidor, agilizando procesos que anteriormente eran manuales. Esta capacidad es una ventaja significativa sobre Intermapper, donde los usuarios han notado que, aunque proporciona una monitorización efectiva, puede que no ofrezca el mismo nivel de visibilidad centralizada.
Los revisores mencionan que las capacidades de monitorización de rendimiento de Paessler PRTG son robustas, con una alta puntuación de satisfacción en esta área. Los usuarios aprecian la capacidad de automatizar tareas de monitorización, lo que ahorra tiempo y reduce el riesgo de omisiones, mientras que Intermapper, aunque efectivo, no recibe el mismo nivel de elogios por sus características de automatización.
Los usuarios destacan que las capacidades de mapeo visual de Intermapper son un punto fuerte, permitiendo a los departamentos de TI crear mapas de red precisos y monitorear cargas de tráfico de manera efectiva. Sin embargo, la experiencia general del usuario y las características de alerta de Paessler PRTG parecen resonar más positivamente con los usuarios, llevando a una percepción más favorable de su utilidad general.
Según comentarios recientes, ambos productos tienen sus fortalezas, pero Paessler PRTG se destaca por su calidad de soporte y dirección continua del producto, con los usuarios sintiéndose más confiados en su desarrollo futuro. Intermapper, aunque proporciona un soporte sólido, no iguala el mismo nivel de entusiasmo respecto a la trayectoria de su producto.
Intermapper vs Paessler PRTG
Al evaluar las dos soluciones, los revisores encontraron que Paessler PRTG es más fácil de usar, configurar y administrar. También prefirieron hacer negocios con Paessler PRTG en general.
Los revisores consideraron que Paessler PRTG satisface mejor las necesidades de su empresa que Intermapper.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Paessler PRTG es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Paessler PRTG sobre Intermapper.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Intermapper
No hay precios disponibles
Paessler PRTG
Free Trial
Prueba gratuita
10000 Sensors Por año
Prueba gratuita de acceso completo de 30 días
100% Gratis. No se requiere tarjeta de crédito
Versión gratuita después de la prueba
¿Cuáles son los beneficios y desventajas de usar PRTG Network Monitor para tu infraestructura de TI, y qué mejoras sugerirías?
1 Comentario
MA
Licencia flexible:
El modelo de licencia se basa en el número de sensores, lo que permite a las organizaciones elegir un plan que se ajuste a sus...Leer más
Has anyone else found the learning curve for custom sensors and reports slows real projects?
1 Comentario
AB
<p><span style="color: rgb(0, 0, 0);">¿Has intentado comenzar con las plantillas de sensores integradas y la documentación de sensores REST/personalizados...Leer más
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.