Generado por IA. Impulsado por reseñas de usuarios reales.
Los usuarios informan que Hbase sobresale en sus capacidades de auto fragmentación, con una puntuación de 8.6, lo que lo convierte en una opción preferida para aquellos que necesitan una distribución de datos eficiente. En contraste, la auto fragmentación de Apache Kudu solo obtuvo una puntuación de 4.7, lo que indica un área significativa para mejorar.
Los revisores mencionan que Hbase ofrece un modelo de datos robusto con una puntuación de 8.1, que admite una variedad de tipos de datos de manera efectiva. Sin embargo, los usuarios en G2 señalan que Apache Kudu, aunque obtuvo una puntuación ligeramente más alta de 8.7, tiene dificultades con ciertos tipos de datos, obteniendo solo 6.3 en esa área.
Los usuarios de G2 destacan que Hbase tiene un rendimiento sólido en la replicación de datos, con una puntuación de 7.2, lo cual es crucial para mantener la integridad de los datos. Por el contrario, Apache Kudu recibió una puntuación más alta de 7.7, lo que indica un mejor rendimiento en este aspecto, ya que los usuarios aprecian su fiabilidad en la recuperación de datos.
Los usuarios dicen que la facilidad de configuración de Hbase está calificada en 7.3, lo que algunos encuentran desafiante en comparación con la impresionante puntuación de 8.7 de Apache Kudu. Los revisores mencionan que el proceso de configuración de Kudu es más sencillo, lo que lo hace más accesible para los nuevos usuarios.
Los revisores mencionan que la función de autorización basada en roles de Hbase obtiene una puntuación de 7.7, proporcionando un buen nivel de seguridad para los usuarios. En contraste, las características de seguridad de Apache Kudu, particularmente en esta área, obtuvieron una puntuación más baja de 6.3, lo que lleva a los usuarios a expresar preocupaciones sobre su robustez en seguridad.
Los usuarios informan que Hbase brilla en su dirección general del producto con una puntuación positiva de 8.2, lo que indica un fuerte compromiso con el desarrollo futuro. En comparación, la puntuación de dirección del producto de Apache Kudu de 6.1 sugiere que los usuarios están menos confiados en sus mejoras futuras.
Apache Kudu vs Hbase
Los revisores consideraron que Hbase satisface mejor las necesidades de su empresa que Apache Kudu.
Al comparar la calidad del soporte continuo del producto, los revisores consideraron que Hbase es la opción preferida.
En cuanto a actualizaciones de características y hojas de ruta, nuestros revisores prefirieron la dirección de Hbase sobre Apache Kudu.
Precios
Precios de Nivel de Entrada
Apache Kudu
No hay precios disponibles
Hbase
No hay precios disponibles
Prueba Gratuita
Apache Kudu
No hay información de prueba disponible
Hbase
No hay información de prueba disponible
Calificaciones
Cumple con los requisitos
8.1
9
8.2
90
Facilidad de uso
7.8
9
7.6
90
Facilidad de configuración
8.7
5
7.3
40
Facilidad de administración
No hay suficientes datos
7.0
40
Calidad del soporte
7.5
10
7.6
82
Tiene the product ¿Ha sido un buen socio para hacer negocios?
En HBase, no podemos implementar operaciones cruzadas de datos ni operaciones de unión, por supuesto, podemos implementar las operaciones de unión utilizando MapReduce, lo cual tomaría mucho tiempo en diseño y desarrollo. ¿Cómo podemos mejorar esto?
1 Comentario
GE
Check out Apache Phoenix - https://phoenix.apache.org/
Leer más
Con más de 3 millones de reseñas, podemos proporcionar los detalles específicos que te ayudarán a tomar una decisión informada de compra de software para tu negocio. Encontrar el producto adecuado es importante, permítenos ayudarte.