KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
G2-Bewerter berichten, dass Recorded Future in der allgemeinen Benutzerzufriedenheit herausragt und eine deutlich höhere G2-Bewertung im Vergleich zu ThreatMon aufweist. Benutzer schätzen seine fortschrittlichen Fähigkeiten zur Erkennung von Domain-Missbrauch und Anmeldeinformationen-Lecks und heben die Effektivität des Support-Teams bei der Unterstützung von Takedowns hervor.
Benutzer sagen, dass ThreatMon in der einfachen Implementierung glänzt, wobei viele den schnellen automatisierten Konfigurationsprozess loben, der nur minimalen Aufwand erfordert. Rezensenten erwähnen speziell, wie einfach die Bereitstellung der Unternehmensdomain zu einer nahtlosen Einrichtung führt, was es zu einer attraktiven Option für diejenigen macht, die eine schnelle Bereitstellung suchen.
Laut verifizierten Bewertungen bietet Recorded Future eine Fülle von Anpassungsfunktionen, die es Benutzern ermöglichen, tiefer in die Bedrohungsanalyse einzutauchen. Benutzer haben die Möglichkeit zur Erstellung von Warnungen für verschiedene Schwachstellen hervorgehoben, was ihre proaktiven Sicherheitsmaßnahmen verbessert.
Rezensenten erwähnen, dass ThreatMon sich durch seine Berichtsfähigkeiten auszeichnet, wobei Benutzer das "Erstaunliche Dashboard" und die "hervorragenden Executive-Berichte" hervorheben. Dieser Fokus auf klare und detaillierte Berichterstattung hilft Organisationen, schnell ihre Sicherheitslage zu verstehen.
G2-Bewerter berichten, dass, obwohl Recorded Future über ein robustes Funktionsset verfügt, einige Benutzer es aufgrund seiner Komplexität als schwierig zu navigieren empfinden. Im Gegensatz dazu wird die benutzerfreundliche Oberfläche von ThreatMon und die minimalen Wartungsanforderungen häufig gelobt, was es zu einer bevorzugten Wahl für Teams mit begrenzten Ressourcen macht.
Benutzer sagen, dass die automatisierte YARA-Regelerstellung von Recorded Future eine erhebliche Zeitersparnis für Sicherheitsteams darstellt, die es ihnen ermöglicht, effizienter auf neue Malware-Bedrohungen zu reagieren. Allerdings werden auch die schnellen Reaktionszeiten und die detaillierte Analyse von ThreatMon häufig gelobt, was seine Effektivität in der Schwachstellenberichterstattung unterstreicht.
Recorded Future vs ThreatMon
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden die Rezensenten ThreatMon einfacher zu verwenden, einzurichten und zu verwalten. Die Rezensenten bevorzugten es auch, insgesamt Geschäfte mit ThreatMon zu machen.
Die Gutachter waren der Meinung, dass ThreatMon den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Recorded Future.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter ThreatMon.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von ThreatMon gegenüber Recorded Future.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Recorded Future
Keine Preisinformationen verfügbar
ThreatMon
Keine Preisinformationen verfügbar
Kostenlose Testversion
Recorded Future
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
ThreatMon
Kostenlose Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.6
171
9.7
25
Einfache Bedienung
8.4
202
9.7
25
Einfache Einrichtung
8.3
177
9.8
22
Einfache Verwaltung
8.5
74
9.8
15
Qualität der Unterstützung
9.1
164
9.8
25
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
Während es Überschneidungen in der Funktionalität gibt, ist Recorded Future keine Threat Intelligence Platform (TIP). TIPs dienen als zentrales Repository...Mehr erfahren
Die Recorded Future Intelligence Cloud ist eine sichere, integrierte und skalierbare cloud-native Technologieplattform, die über 12 Jahre kontinuierliche...Mehr erfahren
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.