Vergleichen Sie OpenText Application Quality Management vs. Xray Test Management

OpenText Application Quality Management

Sternebewertung

(133)4.0 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (66.4% der Bewertungen)

Pros & Cons

Kundendienst (3) Benutzerfreundlichkeit (3) Schwierige Einrichtung (1) Teuer (1)

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über OpenText Application Quality Management

Xray Test Management

Sternebewertung

(15)4.2 von 5

Marktsegmente

Unternehmen mittlerer Größe (46.7% der Bewertungen)

Pros & Cons

Testfälle (4) Organisation (2) Integrationsprobleme (2) Schlechte Benutzeroberfläche (2)

Einstiegspreis

Beginnend bei $10.00 10 Jira users Pro Monat

Erfahren Sie mehr über Xray Test Management

Zusammenfassung

KI-generierte Zusammenfassung

KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.

Benutzer berichten, dass OpenText ALM Quality Center in seiner Test-Repository-Funktionalität mit einer Bewertung von 9,1 hervorragend abschneidet, was eine umfassende Verwaltung von Testfällen und Anforderungen ermöglicht. Im Gegensatz dazu wird Xray Test Management, obwohl es mit 9,4 ebenfalls stark ist, für seine nahtlose Integration mit Jira gelobt, was es zu einer bevorzugten Wahl für Teams macht, die diese Plattform bereits nutzen.
Rezensenten erwähnen, dass OpenText ALM Quality Center über eine robuste Fehlerberichterstattungsfunktion verfügt, insbesondere hervorzuheben sind die Testerberichte & Feedback mit einer Bewertung von 9,1, die detaillierte Einblicke in die Testergebnisse bieten. Xray Test Management bietet jedoch eine benutzerfreundlichere Oberfläche für die Fehlerüberwachung, wobei die Analysen mit 8,9 bewertet werden, was es Teams erleichtert, Fehler effektiv zu verfolgen und zu verwalten.
G2-Nutzer geben an, dass die Berichterstattungsfähigkeiten von OpenText ALM Quality Center überlegen sind, mit einer Bewertung von 8,9, die detaillierte und anpassbare Berichte ermöglicht, die den Anforderungen von Unternehmen gerecht werden. Im Gegensatz dazu wird die Berichterstattung von Xray Test Management mit 7,8 niedriger bewertet, was einige Benutzer als mangelnde Tiefe in den Anpassungsoptionen empfinden.
Benutzer auf G2 heben hervor, dass die Versionskontrollfunktion von OpenText ALM Quality Center robust ist, mit einer Bewertung von 8,9, was für Teams, die mehrere Versionen von Testfällen verwalten müssen, entscheidend ist. Xray Test Management, mit einer Bewertung von 7,6, wird als in diesem Bereich eingeschränkt angesehen, was zu Herausforderungen bei der Aufrechterhaltung der Integrität von Testfällen im Laufe der Zeit führt.
Rezensenten erwähnen, dass OpenText ALM Quality Center in seinen Organisationsfähigkeiten glänzt, mit einer beeindruckenden Bewertung von 9,7, die Teams hilft, einen strukturierten Ansatz für das Testmanagement beizubehalten. Im Gegensatz dazu bietet Xray Test Management, obwohl es gut bewertet wird, nicht das gleiche Maß an Gründlichkeit, mit einer Bewertung von 9,0, was einige Benutzer als verbesserungswürdig empfinden.
Benutzer sagen, dass die Produktentwicklung von OpenText ALM Quality Center als weniger günstig wahrgenommen wird, mit einer Bewertung von 6,8, was Bedenken hinsichtlich zukünftiger Updates und Funktionen aufwirft. Im Vergleich dazu hat Xray Test Management eine viel höhere Bewertung von 8,8, was darauf hindeutet, dass die Benutzer mehr Vertrauen in die laufende Entwicklung und Unterstützung des Produkts haben.

OpenText Application Quality Management und Xray Test Management vergleichen

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Spotlight-Kategorien

OpenText Application Quality Management und Xray Test Management vergleichen Optionen für soziale Netzwerke teilen

OpenText Application Quality Management vs Xray Test Management

Spotlight-Kategorien

OpenText Application Quality Management und Xray Test Management vergleichen