Vergleichen Sie Locust vs. OpenText Professional Performance Engineering

Locust

Sternebewertung

(10)4.3 von 5

Marktsegmente

Unternehmen mittlerer Größe (60.0% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über Locust

OpenText Professional Performance Engineering

Sternebewertung

(40)4.4 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (76.5% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über OpenText Professional Performance Engineering

Zusammenfassung

KI-generierte Zusammenfassung

KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.

Benutzer berichten, dass OpenText LoadRunner Professional in seiner Testvielfalt mit einer Bewertung von 9,3 hervorragend abschneidet, was eine breite Palette von Testszenarien ermöglicht, während Locust, obwohl effektiv, nicht dieses Maß an Vielseitigkeit erreicht.
Rezensenten erwähnen, dass die Benutzerfreundlichkeit von Locust mit 9,3 deutlich höher ist als die von LoadRunner mit 8,3, was es zu einer benutzerfreundlicheren Option für Teams macht, die schnell Leistungstests einführen möchten.
G2-Nutzer heben hervor, dass die Berichtsfunktionen von LoadRunner mit einer Bewertung von 9,0 robust sind und detaillierte Einblicke bieten, die für die Leistungsanalyse entscheidend sind, während die Berichtsfunktionen von Locust als weniger umfassend angesehen werden.
Benutzer auf G2 geben an, dass LoadRunner Professional eine niedrigere Bewertung für die Einfachheit der Einrichtung von 6,7 hat, was darauf hindeutet, dass es mehr Zeit und Ressourcen für die Implementierung erfordert im Vergleich zu Locust, das oft für seinen unkomplizierten Einrichtungsprozess gelobt wird.
Rezensenten erwähnen, dass die Qualität des Supports für Locust mit 9,0 höher bewertet wird, was auf ein reaktionsschnelleres und hilfreicheres Support-Team hinweist, während der Support von LoadRunner als angemessen, aber nicht so stark angesehen wird.
Benutzer sagen, dass die Fähigkeit von LoadRunner, Extremfälle zu bewältigen, mit 7,4 bewertet wird, was einige als einschränkend empfinden, während Locust oft für seine Flexibilität bei der Bewältigung verschiedener Lastszenarien bevorzugt wird, was es zu einer bevorzugten Wahl für dynamische Testumgebungen macht.

Locust und OpenText Professional Performance Engineering vergleichen

Spotlight-Kategorien

Locust und OpenText Professional Performance Engineering vergleichen Optionen für soziale Netzwerke teilen

Spotlight-Kategorien

Locust und OpenText Professional Performance Engineering vergleichen