KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
Benutzer berichten, dass IBM MQ im asynchronen Messaging mit einer Bewertung von 9,0 hervorragend abschneidet und seine robuste Unterstützung für komplexe Messaging-Muster hervorhebt, während Azure Queue Storage mit einer Bewertung von 8,3 für seine Einfachheit bekannt ist, aber möglicherweise einige erweiterte Funktionen fehlen.
Rezensenten erwähnen, dass Azure Queue Storage eine überlegene Benutzerfreundlichkeit bei der Einrichtung und Verwaltung bietet, in beiden Kategorien mit 9,4 bewertet wird und somit eine bevorzugte Wahl für Teams ist, die eine schnelle Bereitstellung und minimalen Verwaltungsaufwand im Vergleich zu den Bewertungen von IBM MQ von 8,1 und 8,0 suchen.
G2-Nutzer heben hervor, dass IBM MQ eine starke Sprachunterstützung mit einer Bewertung von 8,4 bietet, was für Unternehmen, die verschiedene Programmiersprachen verwenden, von Vorteil ist, während Azure Queue Storage mit 7,9 niedriger bewertet wird, was auf potenzielle Einschränkungen in mehrsprachigen Umgebungen hinweist.
Benutzer auf G2 schätzen die cloudbasierten Messaging-Fähigkeiten von Azure Queue Storage, die mit 9,2 bewertet werden und gut zu modernen cloud-nativen Anwendungen passen, während die Bewertung von IBM MQ von 8,4 darauf hindeutet, dass es möglicherweise nicht so optimiert für Cloud-Umgebungen ist.
Rezensenten erwähnen, dass IBM MQ eine solide Bewertung für die Notfallwiederherstellung von 7,9 hat, aber Azure Queue Storage mit höheren Bewertungen in der Geschäftswiederherstellung (8,2) und der Notfallplanung (8,0) glänzt, was auf einen umfassenderen Ansatz zur Sicherstellung der Nachrichtenbeständigkeit und -verfügbarkeit hinweist.
Benutzer sagen, dass die Richtlinien und Kontrollen von IBM MQ mit einer Bewertung von 8,3 lobenswert sind, aber Azure Queue Storage mit einer Bewertung von 9,3 übertrifft, was seine stärkeren Sicherheits- und Compliance-Funktionen widerspiegelt, die für Unternehmen, die mit sensiblen Daten umgehen, entscheidend sind.
Azure Queue Storage vs IBM MQ
Die Gutachter waren der Meinung, dass IBM MQ den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Azure Queue Storage.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Azure Queue Storage.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von IBM MQ gegenüber Azure Queue Storage.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Azure Queue Storage
Keine Preisinformationen verfügbar
IBM MQ
Keine Preisinformationen verfügbar
Kostenlose Testversion
Azure Queue Storage
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
IBM MQ
Keine Informationen zur Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.5
9
8.9
123
Einfache Bedienung
8.5
9
8.2
125
Einfache Einrichtung
Nicht genügend Daten
8.2
91
Einfache Verwaltung
Nicht genügend Daten
8.0
87
Qualität der Unterstützung
8.5
9
8.3
118
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
Suchen Sie jemanden, um das System in die Praxis umzusetzen?
1 Kommentar
EN
Es ist, jemanden zu haben, der Ihnen hilft, das System in Gang zu setzen, wenn die Bedingungen erschwinglich sind, akzeptiere ich, sie in Gang zu setzen.Mehr erfahren
Azure Queue Storage hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
IBM bietet sowohl Server- als auch Client-Pakete an. Die Clients sind kostenlos und stehen zum Download unter https://ibm.com zur Verfügung, können jedoch...Mehr erfahren
IBM MQ hat keine weiteren Diskussionen mit Antworten
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.