Introducing G2.ai, the future of software buying.Try now
Apache Kafka und Tray.ai vergleichen 
Hervorgehobene Produkte
Gesponsert
Sie sehen diese Anzeige aufgrund der Relevanz des Produkts für diese Seite. Gesponserte Inhalte erhalten in keiner der Bewertungen von G2 eine bevorzugte Behandlung.
Kpow for Apache Kafka®
Website besuchen
Auf einen Blick
Marktsegmente
Unternehmen (47.5% der Bewertungen)
Unternehmen mittlerer Größe (54.6% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Kontaktieren Sie uns Pro Monat
Apache Kafka
Sternebewertung
(125)4.5 von 5
Marktsegmente
Unternehmen (47.5% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Keine Preisinformationen verfügbar
Erfahren Sie mehr über Apache KafkaTray.ai
Sternebewertung
(157)4.5 von 5
Marktsegmente
Unternehmen mittlerer Größe (54.6% der Bewertungen)
Einstiegspreis
Kontaktieren Sie uns Pro Monat
Alle 2 Preispläne durchsuchenZusammenfassung
KI-generierte Zusammenfassung
KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.
- Benutzer berichten, dass Tray.ai in den Integrationsfähigkeiten hervorragend ist, mit einer hohen Punktzahl von 9,5 für Integration, während Apache Kafka niedriger mit 8,9 bewertet wird. Rezensenten erwähnen, dass die vorgefertigten und wiederverwendbaren Konnektoren von Tray.ai den Integrationsprozess erheblich vereinfachen.
- Rezensenten erwähnen, dass Tray.ai überlegene Automatisierungsfunktionen bietet und mit 9,5 in der Automatisierung bewertet wird, verglichen mit Apache Kafkas 8,6. Benutzer sagen, dass die Automatisierungsfähigkeiten in Tray.ai nahtlose Workflows ermöglichen, was die Produktivität steigert.
- G2-Benutzer heben hervor, dass Tray.ai eine bessere Benutzerfreundlichkeitsbewertung von 8,2 hat, während Apache Kafka 8,6 erreicht. Benutzer berichten, dass die benutzerfreundliche Oberfläche und der Flow-Designer von Tray.ai es nicht-technischen Benutzern erleichtern, die Software effektiv zu navigieren und zu nutzen.
- Benutzer auf G2 erwähnen, dass Apache Kafka im Echtzeit-Processing glänzt und mit 9,1 bewertet wird, verglichen mit Tray.ai's 8,6. Rezensenten sagen, dass Kafkas Fähigkeit, Datenströme mit hohem Durchsatz zu verarbeiten, es zu einer bevorzugten Wahl für Organisationen macht, die eine robuste Echtzeit-Datenverarbeitung benötigen.
- Rezensenten erwähnen, dass Tray.ai eine höhere Punktzahl in der Qualität des Supports mit 8,8 hat, während die Supportqualität von Apache Kafka mit 7,7 bewertet wird. Benutzer berichten, dass der reaktionsschnelle Kundenservice und die umfassende Dokumentation von Tray.ai das Benutzererlebnis erheblich verbessern.
- Benutzer sagen, dass beide Produkte starke Datenverarbeitungsfähigkeiten haben, aber Apache Kafka führt mit einer Punktzahl von 8,9 im Vergleich zu Tray.ai's 8,3. Rezensenten erwähnen, dass die Architektur von Kafka besonders gut für Big-Data-Anwendungen geeignet ist, was es zu einem starken Konkurrenten für Unternehmen macht, die sich auf die Verarbeitung von großen Datenmengen konzentrieren.
Apache Kafka vs Tray.ai
Bei der Bewertung der beiden Lösungen fanden Rezensenten Apache Kafka einfacher zu verwenden. Jedoch ist Tray.ai einfacher einzurichten und zu verwalten. Rezensenten bevorzugten es auch, Geschäfte mit Tray.ai zu machen.
- Die Gutachter waren der Meinung, dass Apache Kafka den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Tray.ai.
- Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Tray.ai.
- Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Tray.ai gegenüber Apache Kafka.
Preisgestaltung
Einstiegspreis
Apache Kafka
Keine Preisinformationen verfügbarTray.ai
Tray.io Embedded
Kontaktieren Sie uns
Pro Monat
Integrieren im großen Maßstab
- Alle Vorteile
- Unterstützung für mehrere Regionen
- Erweiterte On-Premise-Konnektivität
Kostenlose Testversion
Apache Kafka
Keine Informationen zur Testversion verfügbarTray.ai
Kostenlose Testversion verfügbar
Bewertungen
Erfüllt die Anforderungen
8.9
90
8.8
123
Einfache Bedienung
8.6
90
8.2
122
Einfache Einrichtung
8.0
28
8.4
74
Einfache Verwaltung
7.8
24
8.9
71
Qualität der Unterstützung
7.8
81
8.8
116
Hat the product ein guter Partner im Geschäft waren?
8.3
20
9.0
69
Produktrichtung (% positiv)
8.8
87
9.1
111
Funktionen
Daten
8.8
33
8.3
13
8.7
35
9.2
12
8.9
35
9.5
13
9.0
35
8.6
12
Analytics
8.3
31
8.6
7
Nachrichtenwarteschlange (MQ)14 Funktionen ausblenden14 Funktionen anzeigen
8.4
54
Nicht genügend Daten
Funktionalität
8.9
52
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
49
Nicht genügend Daten verfügbar
8.3
45
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
49
Nicht genügend Daten verfügbar
Integration
8.8
51
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
47
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
46
Nicht genügend Daten verfügbar
Management
8.2
42
Nicht genügend Daten verfügbar
8.0
42
Nicht genügend Daten verfügbar
8.3
43
Nicht genügend Daten verfügbar
Agentic KI - Nachrichtenwarteschlange (MQ)
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Management
Nicht genügend Daten verfügbar
6.2
14
Nicht genügend Daten verfügbar
6.5
16
Funktionalität
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
21
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
22
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
20
Nicht genügend Daten verfügbar
9.5
22
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
22
Entwicklung
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
58
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
15
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
20
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
24
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
23
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
9.2
21
Nicht genügend Daten verfügbar
7.8
13
Management
Nicht genügend Daten verfügbar
8.0
21
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
18
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
22
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.2
23
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
7.8
15
Sicherheit
Nicht genügend Daten verfügbar
7.3
15
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
7.8
21
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
6.9
15
|
Verifizierte Funktion
Integrationsmöglichkeiten
Nicht genügend Daten verfügbar
9.0
15
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
15
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
7.3
13
|
Verifizierte Funktion
Nicht genügend Daten verfügbar
7.2
10
|
Verifizierte Funktion
Einsatz
Nicht genügend Daten verfügbar
7.0
11
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
15
Eingebettete Integrationsplattformen15 Funktionen ausblenden15 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
8.3
21
Daten
Nicht genügend Daten verfügbar
8.0
18
Entwicklung
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
18
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
17
Sicherheit
Nicht genügend Daten verfügbar
8.3
18
Nicht genügend Daten verfügbar
8.4
16
Management
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
18
Nicht genügend Daten verfügbar
9.0
14
Nicht genügend Daten verfügbar
9.0
16
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
8
Nicht genügend Daten verfügbar
7.7
8
Nicht genügend Daten verfügbar
7.9
7
Anwendungsintegration
Nicht genügend Daten verfügbar
8.0
5
Nicht genügend Daten verfügbar
8.0
10
Nicht genügend Daten verfügbar
8.9
9
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
9
Vereinheitlichte APIs6 Funktionen ausblenden6 Funktionen anzeigen
Nicht genügend Daten
Nicht genügend Daten
Integrationen
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Unterstützen
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
API-Konstruktion
Nicht genügend Daten verfügbar
8.5
35
Nicht genügend Daten verfügbar
8.1
26
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
31
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
35
API-Verwaltung
Nicht genügend Daten verfügbar
7.4
22
Nicht genügend Daten verfügbar
7.2
30
Nicht genügend Daten verfügbar
7.8
29
Nicht genügend Daten verfügbar
7.6
17
Nicht genügend Daten verfügbar
8.2
21
Datenintegration
Nicht genügend Daten verfügbar
8.8
35
Nicht genügend Daten verfügbar
8.6
31
Nicht genügend Daten verfügbar
8.7
26
Gebäude-Berichte
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Plattform
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Nicht genügend Daten verfügbar
Kategorien
Kategorien
Geteilte Kategorien
Apache Kafka und Tray.ai sind kategorisiert als Ereignisstromverarbeitung
Einzigartige Kategorien
Apache Kafka ist kategorisiert als Nachrichtenwarteschlange (MQ) und Stream-Analyse
Tray.ai ist kategorisiert als iPaaS, ETL-Werkzeuge, API-Management, Vereinheitlichte APIs, und Eingebettete Integrationsplattformen
Bewertungen
Unternehmensgröße der Bewerter
Apache Kafka
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Tray.ai
Kleinunternehmen(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen(> 1000 Mitarbeiter)
Kleinunternehmen
(50 oder weniger Mitarbeiter)
Unternehmen mittlerer Größe
(51-1000 Mitarbeiter)
Unternehmen
(> 1000 Mitarbeiter)
Branche der Bewerter
Computersoftware
25.0%
Informationstechnologie und Dienstleistungen
18.3%
Finanzdienstleistungen
8.3%
Banking
5.8%
Einzelhandel
4.2%
Andere
38.3%
Computersoftware
30.9%
Informationstechnologie und Dienstleistungen
15.8%
Marketing und Werbung
8.6%
Internet
4.6%
Bildungsmanagement
3.3%
Andere
36.8%
Top-Alternativen
Diskussionen
Wofür wird Apache Kafka verwendet?
2 Kommentare
RS
Ich benutze Apache Kafka für die Ereignisverarbeitung. Wir verwenden es, um die neuen Ereignisse zu erfassen, die von unserer Anwendung in unserer Datenbank...Mehr erfahren
Was ist die maximale Anzahl von Partitionen in einem Kafka-Topic?
1 Kommentar
CT
Die Antwort hängt eng mit der Version des Kafka-Brokers zusammen, den Sie verwenden. Ein einigermaßen aktueller Cluster kann bis zu 4.000 Partitionen pro...Mehr erfahren
Wofür wird Apache Kafka verwendet?
1 Kommentar
DV
Es benutzte diese Eselsbrücke, um sich zu merken, was Kafka ist und wofür es verwendet wird -
S - Streamen von Daten in Echtzeit:
Verarbeitet und...Mehr erfahren
Unterstützung?
2 Kommentare
Offizielle Antwort von Tray.ai
Absolut. Wir sprechen gerne mit Ihnen, um Ihnen beim Einstieg, Coaching oder Co-Building Ihrer Traumintegration zu helfen. Wir nehmen Ihren Anruf, Web-Chat,...Mehr erfahren
How much does Tray cost?
1 Kommentar
SB
Wir bieten mehrere Preispakete für die Tray-Plattform an. Die niedrigste Stufe ist Professional, beginnend bei 1.000 $ pro Monat (jährlich abgerechnet), die...Mehr erfahren
Versuch?
1 Kommentar
Offizielle Antwort von Tray.ai
Absolut. Nur zu tray.io, um eine kostenlose Testversion anzufordern.Mehr erfahren
Auf der Suche nach Software-Einblicken?
Mit über 3 Millionen Bewertungen können wir die spezifischen Details bereitstellen, die Ihnen helfen, eine fundierte Kaufentscheidung für Software für Ihr Unternehmen zu treffen. Das Finden des richtigen Produkts ist wichtig, lassen Sie uns helfen.
oder fortfahren mit
Durch die Fortsetzung stimmen Sie unseren Nutzungsbedingungen und der Datenschutzrichtlinie zu
