Apache Flink und Play vergleichen

Auf einen Blick
Preisgestaltung
Bewertungen
Funktionen
Bewertungen
Alternativen
Diskussionen

Von The Apache Software Foundation

Von The Apache Software Foundation

Auf einen Blick

Sternebewertung

(16)4.3 von 5

(13)4.1 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (50.0% der Bewertungen)

Kleinunternehmen (53.8% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Apache Flink

Sternebewertung

(16)4.3 von 5

Marktsegmente

Unternehmen (50.0% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über Apache Flink

Play

Sternebewertung

(13)4.1 von 5

Marktsegmente

Kleinunternehmen (53.8% der Bewertungen)

Pros & Cons

Nicht genügend Daten

Einstiegspreis

Keine Preisinformationen verfügbar

Erfahren Sie mehr über Play

Zusammenfassung

KI-generierte Zusammenfassung

KI-generiert. Angetrieben von echten Nutzerbewertungen.

Benutzer berichten, dass Play in Bezug auf die einfache Einrichtung mit einer Bewertung von 8,3 hervorragend abschneidet, was es zu einer bevorzugten Wahl für kleine Unternehmen macht, die eine schnelle Implementierung suchen. Im Gegensatz dazu hat Apache Flink, obwohl leistungsstark, eine steilere Lernkurve, die einige Benutzer als herausfordernd empfinden.
Rezensenten erwähnen, dass Apache Flink bei der Erfüllung von Anforderungen mit einer Bewertung von 9,6 glänzt, insbesondere für Unternehmensanwendungen, bei denen seine robusten Stream-Verarbeitungsfähigkeiten hoch geschätzt werden. Play, mit einer Bewertung von 7,8, erreicht möglicherweise nicht das gleiche Maß an Komplexität, das für größere Operationen erforderlich ist.
G2-Benutzer heben die Qualität des Supports für Apache Flink hervor, der mit 8,3 bewertet wird und oft für seine Reaktionsfähigkeit und Hilfsbereitschaft gelobt wird. Im Vergleich dazu hat der Support von Play, der mit 7,4 bewertet wird, gemischte Bewertungen erhalten, wobei einige Benutzer den Wunsch nach umfassenderer Unterstützung äußern.
Benutzer auf G2 berichten, dass Play besonders benutzerfreundlich ist, mit einer Benutzerfreundlichkeitsbewertung von 7,4, was es für Teams ohne umfangreiche technische Expertise geeignet macht. Im Gegensatz dazu zeigt die höhere Benutzerfreundlichkeitsbewertung von Apache Flink von 8,6 eine intuitivere Benutzeroberfläche an, erfordert jedoch dennoch ein gewisses Maß an technischem Wissen.
Rezensenten sagen, dass die Produktentwicklung für Apache Flink sehr positiv ist, mit einer perfekten Bewertung von 10,0, was auf eine starke laufende Entwicklung und Funktionsverbesserungen hinweist. Play, mit einer Bewertung von 7,3, hat in diesem Bereich Verbesserungspotenzial, da einige Benutzer das Gefühl haben, dass Updates weniger häufig sind.
Benutzer berichten, dass, während Play von kleinen Unternehmen bevorzugt wird, der Unternehmensfokus von Apache Flink es ermöglicht, größere Datenströme und komplexe Verarbeitungsvorgänge effektiver zu bewältigen, was es zu einer besseren Wahl für Organisationen mit erheblichen Datenanforderungen macht.

Apache Flink vs Play

Die Gutachter waren der Meinung, dass Apache Flink den Bedürfnissen ihres Unternehmens besser entspricht als Play.
Beim Vergleich der Qualität des laufenden Produktsupports bevorzugten die Gutachter Apache Flink.
Bei Feature-Updates und Roadmaps bevorzugten unsere Rezensenten die Richtung von Apache Flink gegenüber Play.

Preisgestaltung

Apache Flink

Keine Preisinformationen verfügbar

Play

Keine Preisinformationen verfügbar

Apache Flink

Keine Informationen zur Testversion verfügbar

Play

Keine Informationen zur Testversion verfügbar

Bewertungen

9.6

7.8