O que você mais gosta BugBug?
- A ferramenta de automação de QA sem código mais abrangente, vem como um "kit" pronto para usar "fora da caixa": não há necessidade de se preocupar em configurar máquinas virtuais próprias, você pode executar testes localmente em sua máquina ou na nuvem na infraestrutura BugBug
- Facilidade de uso tanto para QA quanto para gerentes
- Fácil de aprender e entender para testadores manuais que desejam iniciar na automação
- Um número decente de recursos implementados e mais a caminho
- Usamos continuamente para testes de fumaça e testes E2E para nosso produto baseado na web
- Documentação abrangente e fácil de seguir
- Bastante rápido e fácil de configurar
- Lista útil de integrações (Slack, Zapier, GitHub)
- Suporte ao cliente ativo e prestativo
- Transparência suficiente sobre recursos futuros
- Local dedicado para coletar feedback dos usuários, melhorias ou ideias de recursos
- Solução rápida para reduzir o tempo de execução à medida que o projeto cresce: opção de comprar infraestrutura estendida para executar vários testes em "paralelo" (o que é tentador especialmente para testadores de QA sem experiência em automação, alocar mais recursos é uma opção, mas também é otimizar a estratégia de automação de testes e a mentalidade de gravar etapas) Análise coletada por e hospedada no G2.com.
O que você não gosta BugBug?
- Gostaria de ter mais controle durante a gravação de um teste, como onde gravar um passo
- A pausa/retomada durante a gravação é um pouco inconsistente e não muito suave
- Um pouco complicado verificar se uma correção para um teste longo está funcionando, porque não há como especificar o local de onde o teste pode começar a execução (se um teste leva 7 minutos e algo falha por volta do minuto 6, após corrigir, você tem que executar o teste desde o início, em vez de clicar em "executar a partir daqui" de uma certa seção do teste, por exemplo)
- Falta de passos condicionais (se, quando, enquanto)
- Vejo a dificuldade de acompanhar as variáveis de teste (e não as variáveis de projeto) aumentando quanto mais testes você implementa: e isso é uma desvantagem em comparação com ferramentas de automação baseadas em código (como Cypress ou Playwright)
- A ferramenta não tem um equivalente a uma "função" na programação: o mais próximo é o conceito de um "componente" de teste, também conhecido como um bloco de testes, mas ele só pode ser usado uma vez por teste (no momento)
- Falta de um lugar para relatar bugs com a ferramenta (tratado por e-mail para o suporte bugbug)
- Mais controle sobre execuções paralelas: como está, é uma configuração que pode ser verdadeira ou falsa no nível da suíte de testes Análise coletada por e hospedada no G2.com.