Comparar OpenText Application Quality Management vs. TestLodge

OpenText Application Quality Management

Classificação por Estrelas

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% das avaliações)

Pros & Cons

Suporte ao Cliente (3) Facilidade de Uso (3) Configuração Difícil (1) Caro (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Application Quality Management

TestLodge

Classificação por Estrelas

(12)4.7 de 5

Segmentos de Mercado

Pequeno negócio (41.7% das avaliações)

Pros & Cons

Facilidade de Compreensão (1) Facilidade de Uso (1) Restrições de Acesso (1) Problemas de Bugs (1)

Preço de Nível Básico

$34.00 1 Account Por Mês

Navegue por todos os planos de preços 4

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText ALM Quality Center se destaca em sua funcionalidade de Repositório de Testes, com uma pontuação de 9,1, o que permite uma gestão abrangente dos casos de teste e facilita uma melhor organização dos ativos de teste. Em contraste, o TestLodge, embora amigável, não oferece o mesmo nível de profundidade na gestão de casos de teste.
Os revisores mencionam que o TestLodge se destaca na Facilidade de Configuração com uma pontuação de 9,2, tornando-o particularmente atraente para pequenas empresas que buscam uma implementação rápida. No entanto, o OpenText ALM Quality Center tem uma pontuação mais baixa de 7,2, indicando um processo de configuração mais complexo que pode exigir recursos adicionais.
Os usuários do G2 destacam a qualidade superior do Suporte do TestLodge, que obteve uma pontuação de 9,2, com muitos revisores elogiando a capacidade de resposta e a utilidade da equipe de suporte. Em comparação, o OpenText ALM Quality Center recebeu uma pontuação de 7,7, sugerindo que os usuários podem experimentar tempos de espera mais longos ou um suporte menos eficaz.
Os usuários no G2 relatam que o OpenText ALM Quality Center oferece recursos robustos de Monitoramento de Bugs, particularmente no Histórico de Bugs com uma pontuação de 9,1, o que permite que as equipes rastreiem e analisem bugs de forma eficaz. O TestLodge, embora funcional, não oferece o mesmo nível de capacidades detalhadas de rastreamento de bugs.
Os revisores mencionam que a funcionalidade de Feedback de Testes do TestLodge, com uma pontuação de 8,3, é intuitiva e amigável, facilitando para as equipes a coleta e análise de feedback. O OpenText ALM Quality Center, com uma pontuação de 8,3 também, carece de alguns dos recursos simplificados que o TestLodge oferece, o que pode levar a um processo de feedback mais complicado.
Os usuários dizem que o forte foco do OpenText ALM Quality Center em recursos de nível empresarial, como Rastreabilidade e Automação, o torna mais adequado para organizações maiores com necessidades de teste complexas. O TestLodge, embora eficaz para pequenas empresas, pode não atender aos requisitos extensivos de grandes empresas.

Comparar OpenText Application Quality Management e TestLodge

OpenText Application Quality Management vs TestLodge

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e TestLodge Opções de Compartilhamento Social

OpenText Application Quality Management vs TestLodge

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e TestLodge