Comparar OpenText Application Quality Management vs. TestingWhiz

OpenText Application Quality Management

Classificação por Estrelas

(133)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Empresa (66.4% das avaliações)

Pros & Cons

Suporte ao Cliente (3) Facilidade de Uso (3) Configuração Difícil (1) Caro (1)

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre OpenText Application Quality Management

TestingWhiz

Classificação por Estrelas

(28)4.0 de 5

Segmentos de Mercado

Mercado médio (52.0% das avaliações)

Pros & Cons

Não há dados suficientes

Preço de Nível Básico

Preço não disponível

Saiba mais sobre TestingWhiz

Resumo

Resumo Gerado por IA

Gerado por IA. Alimentado por avaliações de usuários reais.

Os usuários relatam que o OpenText ALM Quality Center se destaca em sua funcionalidade de Repositório de Testes, com uma pontuação notável de 9,1, o que permite uma gestão abrangente de casos de teste e documentação. Em contraste, o TestingWhiz, embora ofereça recursos sólidos, não proporciona o mesmo nível de profundidade nesta área.
Os revisores mencionam que o TestingWhiz se destaca em Facilidade de Uso com uma pontuação de 8,8, tornando-o mais acessível para equipes novas em software de teste. O OpenText ALM Quality Center, com uma pontuação de 7,8, é percebido como mais complexo, o que pode exigir treinamento adicional para uma utilização eficaz.
Os usuários do G2 destacam a qualidade superior do Suporte do TestingWhiz, que recebeu uma classificação de 8,3, em comparação com os 7,7 do OpenText ALM Quality Center. Os revisores apreciam a capacidade de resposta e a utilidade da equipe de suporte do TestingWhiz, o que pode ser crucial para equipes que precisam de resoluções rápidas.
Os usuários no G2 relatam que o OpenText ALM Quality Center possui capacidades robustas de Relatórios, com uma pontuação de 8,9, o que permite insights detalhados sobre o progresso e os resultados dos testes. No entanto, o TestingWhiz também se sai bem nesta área, mas alguns usuários sentem que falta o mesmo nível de personalização nos relatórios.
Os revisores mencionam que os recursos de Automação do TestingWhiz são particularmente fáceis de usar, facilitando a implementação de processos de teste automatizados pelas equipes. O OpenText ALM Quality Center, embora ofereça automação, é notado por ser menos intuitivo, o que pode retardar a adoção.
Os usuários dizem que os recursos de Monitoramento de Bugs do OpenText ALM Quality Center, particularmente seu Histórico de Bugs com pontuação de 9,1, proporcionam excelente rastreamento e gestão de defeitos, o que é crucial para manter a qualidade do software. O TestingWhiz, embora eficaz, não atinge o mesmo nível de detalhe no rastreamento de bugs.

Comparar OpenText Application Quality Management e TestingWhiz

OpenText Application Quality Management vs TestingWhiz

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e TestingWhiz Opções de Compartilhamento Social

OpenText Application Quality Management vs TestingWhiz

Categorias em Destaque

Comparar OpenText Application Quality Management e TestingWhiz